DELFI primena, jog prieš trejus metus R. Kirilkinas surengė koncertą Aukštadvario Žemės ūkio mokykloje. Koncerte dalyvavęs Laurynas Baltrūnas, pravarde Oblius, netikėtai įsiaudrino ir nusprendė pareikšti protestą prieš scenoje stovintį Ruslaną ir apmėtė jį kiaušiniais. Dainininkui buvo prakirsta lūpa, sužalotas smakras ir ausis. Pasirodymas buvo nutrauktas, iškviesti greitosios pagalbos medikai. Išpuolį vyras įvykdė skambant antrai koncerto dainai ir visa tai matė nepilnamečiai asmenys.
Trakų rajono apylinkės teismas nusprendė, kad Laurynas Baltrūnas sutrikdė viešąją tvarką bei kurstė neapykantą prieš homoseksualios orientacijos asmenis. Už tai, teismo sprendimu, baikeriui skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant vieneriems metams. Nuteistajam buvo nurodyta dalyvauti elgesį keičiančiose programose bei sumokėti nukentėjusiajam R. Kirilkinui 3 tūkst. eurų žalos atlyginimą.
Su tokiu teismo nuosprendžiu nesutinkantis L. Baltrūnas pateikė apeliacinį prašymą, kuriuo siekia panaikinti kaltinimus dėl kurstymo prieš homoseksualios orientacijos asmenis, nes esą nežinojo, kad R. Kirilkinas yra gėjus. „Koks jis ten gėjus, jis pederastas, iš kur aš galėjau žinoti, kad jis toks – atėjau į koncertą, galvojau, bus geras, o ten – fonograma“, – anksčiau teismo posėdyje kalbėjo L. Baltrūnas.
R. Kirilkinas, sužinojęs, kad L. Baltrūnas pateikė teismui apeliacinį prašymą - pateikė apeliaciją, kuria siekia prisiteisti nebe 3, o 14,8 tūkst. eurų bei įkalinti L. Baltrūną vieneriems metams.
Tiesa, apeliacinį skundą pateikęs baikeris L. Baltrūnas jau praleido du teismo posėdžius. Anot jo atstovo, vyras negalėjo dalyvauti dėl sveikatos problemų, kadangi jam buvo atlikta kojos operacija, vyras sunkiai judėjo.
Šiandien, balandžio 25-ąją, vyras pagaliau pasirodė teismo salėje, kur imta nagrinėti apeliacinius prašymus. Į posėdį atvyko ir L. Baltrūno advokatas bei pats R. Kirilkinas.
R. Kirilkinas nieko pridėti nepanoro: „Galiu pasirašyti po kiekvienu anksčiau pasakytu žodžiu, sutinku su savo apeliantės nuomone ir savo pozicijos nenoriu keisti.“
Tuo tarpu L. Baltrūnas nepraleido progos pasisakyti. „Palaikau mūsų pusės apeliacinį skundą, kadangi jame išdėstytos visos aplinkybės. Noriu pabrėžti, kad pagal vieną dalį esu nuteistas neteisingai. Protestas buvo prieš nekokybišką koncertą. Žodis pederastas buvo vartojamas ne kaip priemone pasityčioti iš homoseksualumo, o dėl to, kad atlikėjas mulkino pasirodydamas koncerte su fonograma“, – gynėsi L. Baltrūnas.
Advokatas prašė sumažinti neturtinės žalos dydį, atsižvelgiant į L. Baltrūno turtinę padėtį ir atmesti R. Kirilkino apeliacinį skundą. Tuo tarpu prokuroras išreiškė prašymą atmesti abu skundus. Jo manymu, L. Baltrūnas akivaizdžiai žinojo R. Kirilkino seksualinę orientaciją dėl kurios ir norėjo nutraukti jo koncertą.
Teismas savo sprendimą paskelbs birželio mėnesį.
