Kauno apylinkės teisme vyko rašytinis procesas, todėl šalys į posėdį nebuvo kviečiamos.
Antradienį teismas nusprendė skundą dėl antstolio M. Petrovskio veiksmų atmesti. Ši nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui.
DELFI primena, kad dar praėjusių metų sausį Vilniaus apylinkės teismas pripažino, kad festivalio „Pure Future White“ organizatorė „UAB Puiki idėja“ savo veiksmais atsakinga už E. Dragūno neteisėtą vardo naudojimą ir klaidinančios reklamos skelbimą. Atlikėjas iš ieškovo siekė prisiteisti 151 tūkst. litų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Tačiau teismas ieškinį patenkino tik iš dalies – priteisti 5 tūkst. 136 litų 87 centai.
Šį kartą E. Dragūnas apskundė antstolio veiksmus.
Pagal E. Dragūno ieškinį atsakovui UAB „Puiki idėja“ dėl neteisėto svetimo vardo naudojimo ir klaidinančia reklama padarytos žalos atlyginimo buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuotas atsakovo turtas.
Tačiau atsakovui leista iš areštuotų lėšų atsiskaityti su kreditoriumi, mokėti privalomus socialinio draudimo mokėjimus. Antstolis M. Petrovskis, vykdydamas teismo nutartį patvarkymu leido trečiajam asmeniui UAB “Tiketa“ išmokėti atsakovui UAB „Puiki idėja“ dalį trečiojo asmens sąskaitoje esančių areštuotų atsakovo lėšų tam, kad atsakovas galėtų sumokėti privalomus socialinio draudimo mokėjimus.
Selas šį antstolio patvarkymą apskundė Kauno apylinkės teismui, nurodydamas, kad tokiu antstolio patvarkymu yra pažeidžiami ieškovo interesai. Tačiau atlikėjo skundas buvo atmestas.
Beje, M. Petrovskio pavardė skambėjo ir garsiojoje Garliavos pedofilijos istorijoje. 2010 metų gegužės 15-tosios popietę M. Petrovskis atvyko į Garliavą Neringai Venckienei įteikti teismo nutarties, tačiau žmonės jį nuvijo, išvadino „velniu“ bei kitais epitetais. Antstolis tuomet kreipėsi į policiją dėl įžeidinėjimų.
