„Situacija, į kurią pakliuvome, kelia tik siaubą, manau, tai buvo pasikėsinimas į gyvybę“, – ankstesniame teismo posėdyje buvo pareiškęs P. Skučas.
Televizijos žiūrovams gerai žinomas įvairių laidų vedėjas praėjusį trečiadienį buvo priverstas apsilankyti Vilniaus miesto apylinkės teisme – teisėja Lilija Tarčevskaja pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje P. Skučas bei jo vestuvių liudytojai dizaineris Dovilas Serapinas ir jo žmona, mados kūrėja Indra Dovydėnaitė pripažinti nukentėjusiaisiais.
Šioje byloje teismas apklausė ir P. Skučo žmoną – Indrė Kuodytė Skučienė yra tik liudytoja, nes užpuolimo metu nuo nusikaltėlių nenukentėjo. Ji incidento aplinkybes teismui papasakojo pirmadienį.
Kaltinimus dėl vos tragiškai nepasibaigusio užpuolimo Vilniaus apylinkės prokuratūra yra pateikusi prieš daugiau savaitę 20-ąjį gimtadienį Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime „atšventusiam“ vilniečiui Ronaldui Ustilai.
Kartą dėl chuliganizmo teistas jaunuolis šiuo metu įtariamas ir dar kitais nusikaltimais – teismui jau yra perduota viena jo byla, o dar du ikiteisminius tyrimus dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, susijusių su narkotikais ir plėšimais, atlieka policijos pareigūnai.
Trečiadienį teismas subendrino padarytas nusikalstamas veikas ir R. Ustilai skyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją įkalinimo įstaigoje.
Skaitydama nuosprendį Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja L. Tarčevskaja minėjo, jog į įvykio vietą, kurioje įvyko incidentas tarp R. Ustilos, Skučų ir jų tuoktuvių liudininkų, buvo rastas stiklinis bokalas, kuriuo buvo smūgiuota.
"Nukėntėjusiųjų parodymai sutampa, yra nuoseklūs. Kaltinamojo parodymai nebuvo nuoseklūs, nustatyta, jog incidento metu jis buvo neblaivus. Nusikalstama veika buvo padaryta viešoje vietoje. Kaltinamasis naudojo fizinį ir psichologinį smurtą", - pripažino teismas.
Taip pat pripažinta, kad dėl Ustilos smurtinių veiksmų atsirado ir tam tikri padariniai: sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, o kaltinamasis, smurtaudamas viešoje vietoje numatė, kad bus padaryta žala nukentėjusiesiems. "Nusikalstamos veikos klasifikacija yra teisinga", - pripažino teisėja.
R. Ustilai dėl I. Dovydėnaitės sveikatos sutrikdymo Valstybinė ligonių kasa taip pat pateikė ieškinį. Teismas jį tenkino, todėl R. Ustilai teks VLK susimokėti 86 litus. Kaltinamasis ieškinio dydžio neginčijo.
Nustatyta, jog kaltinamajam jokios priklausomybių ligos nediagnozuotos, psichikos sutrikimai - taip pat.
Teismas už padarytus nusikaltimus R. Ustilai subendrino bausmes ir skyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose, o iš bausmės laiko išskaičiuos izoliatoriuje praleistą laiką po suėmimo.
Posėdžio metu teisėja paaiškino, jog nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus miesto Apygardos teismui.
Įsižeidė, nes nedavė cigaretės ir pavadino malalietka
R. Ustila buvo kaltinamas ne tik dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kai kartu su savo draugu Deividu Eiduku (jo atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą) praėjusių metų vasario 4-ąją užpuolė Skučus bei jų vestuvių liudytojus, bet ir dėl vagystės, plėšimo bei svetimo turto sugadinimo. Dėl to nukentėjusiaisiais pripažintu dar du asmenys.
R. Ustila neneigia, kad gatvėje buvo susidūręs su nukentėjusiaisiais, bet kratėsi atsakomybės – esą nors jis ir visą parą be perstojo vartojo alkoholinius gėrimus, o kartais nespjaudavo ir į kvaišalus, tačiau ne jis ar jo bičiulis buvo konflikto kaltininkai.
„Tada su draugu D. Eiduku ėjome iš kazino Kalvarijų g. ir pamatėme einančius du vaikinus ir dvi merginas, priėjome prie jų ir paprašėme cigaretės, – teisme kalbėjo R. Ustila. – Jie patys išprovokavo konfliktą – P. Skučas sakė, kaip gali rūkyti, juk dar jaunas esi, mane malalietka pavadino ir taip įžeidė. Bandžiau jam suduoti, bet nepataikiau, paskui kitas vaikinas irgi bandė suduoti, o viena panelė bėgdama paslydo ir nukrito ant ledo. Tuomet su Deividu nuėjome namo, bet netrukus mus susėmė pareigūnai“.
Nukentėjusiųjų iki šiol neatsiprašęs R. Ustila teisme net buvo pateikęs versiją, kodėl, jo teigimu, šie esą išsigalvoja šiurpą keliančias aplinkybes apie užpuolimą.
„Gal išgarsėti norėjo, kad apie tai žurnalistai rašytų“, – svarstė jis.
Jaunuosius pasitiko grasinimais: tai kuris šiandien pirmas mirs?
Tokie R. Ustilos samprotavimai papiktino mados kūrėją I. Dovydėnaitę.
„Jeigu galėčiau, visa gerkle išrėkčiau šią istoriją, kad tik jos neprisiminčiau – kuo reikia būti, jeigu einant gatve net vestuvininkai kliūva, kiek reikia būti išgėrus, jog to nepastebėtum“, – dizainerė sakė, kad po susidūrimo su užpuolikais dvi savaites buvo priversta gerti įvairius vaistus – medikai konstatavo juosmens ir dubens sumušimą.
Televizijos laidų vedėjas P. Skučas teisme pasakojo, kad po vasario 3-iąją su žmona atšvęstų vestuvių liko nakvoti pas draugus – dizainerius I. Dovydėnaitę ir D. Serapiną.
„Namuose liko giminės, o kitą dieną ėjome į namus pas tėvukus papietauti, išlydėti svečius – buvo labai graži diena, nusprendėme ne važiuoti, o eiti pėsčiomis, – sakė jis. – Einant link namų, kurie buvo jau visai šalia, išgirdome šūkavimus, rėkavimus, o netrukus – ir pamatėme aplinkoje neadekvačiai besielgiančius asmenis. Būtume pasukę į kitą taką, tačiau sniegas nebuvo nuvalytas... Tie jaunuoliai labai greitai artėjo link mūsų – netrukus, jeigu neklystu, R. Ustila sušuko: tai kuris šiandien pirmas mirs?“.
Pasak P. Skučo, vienas jaunuolis iš karto puolė D. Serapiną – jam smogė į galvą bokalu (jį užpuolikai pasiėmė išeidami iš kazino). Po smūgio jis nukrito ant žemės ir sudužo.
„Tai buvo sekundinis momentas, po smūgio D. Serapinas suklupo, o R. Ustila bandė jam iš kojos įspirti į pilvą, tačiau nepataikė, o tas kitas, aukštesnis vaikinas ėmė šaukti: čiupk šitą bobą, šitą mergą, – pasakojo P. Skučas. – Tada puoliau prie žmonos – kaip tik tuomet į mane skriejo kumštis, tačiau pasilenkiau ir spėjau jo išvengti. Čiupau žmonai už rankos ir puoliau ją tempti – Indrė buvo stabo būsenoje, stovėjo sustingusi...“.
Laidos „Labas vakaras, Lietuva“ vedėjas sakė, kad su žmona ėmė bėgti link namų.
„R. Ustila dar kurį laiką mus vijosi, bet ar dėl girtumo, ar dėl ko nesugebėjo, – prisiminė P. Skučas. – Kai atbėgome prie namų, įstūmiau žmoną į laiptinę ir ėmiau šauktis pagalbos. Iš karto išbėgo tėvukas bei keli giminaičiai... Tačiau tų jaunuolių jau nebuvo įvykio vietoje – supratome, kad jie negalėjo taip greitai pasprukti, kilo įtarimas, jog įbėgo į laiptinę ir nuėjo į namus. Čia juos ir surado policininkai“.
Pasak jo, bandydamas sulaikyti jaunuolius jo tėvas irgi nukentėjo – išsinarino koją.
Dizainerė bandė apginti vyrą: į užpuoliką metė sniego gniūžtę
Tuo metu P. Skučo draugas, dizaineris D. Serapinas teisme pasakojo, kad pamatęs gatve einančius girtus ir agresyviai nusiteikusius jaunuolius iš karto suprato, jog susidūrimas su jais gali gražiuoju nesibaigti.
„Likus maždaug dešimt metrų iki susidūrimo užbėgau į priekį, kad apsaugočiau merginas, o jie nelaukdami, kol mūsų keliai susikirs, šoko į mus, šaukdami, kuris dabar mirs“, – sakė jis.
Vyras tikino, kad tuo metu, kai bandė priešintis užpuolikams ir iš grumtynių vietos P. Skučas ištempė ką tik ištekėjusią savo žmoną, nusikaltėliai jam sudavė mažiausiai penkis smūgius.
„Kai nukritau ir bandžiau atsistoti, mano žmona buvo už nugaros – ji metė sniego gniūžtę į vieną užpuolikų, taip nukreipdama dėmesį“, – sakė nukentėjusysis.
Pasak jo, tada prie jos puolė R. Ustila. „Jis ją taip pastūmė, kad ši pargriuvo“, – prisiminė D. Serapinas.
Dizaineris teigė, kad nors nuo užpuolikų nukentėjo viešoje vietoje, tai matė ne vienas žmogus, tačiau niekas taip ir neišdrįso padėti ar iškviesti policiją.
„Tai buvo didelė teritorija, gerai girdėjosi ir viskas matėsi, tačiau sulaukėme tik žvilgsnių, žiūrėjimo, kaip visada, labai lietuviško susidomėjimo, – sakė jis. – Tik po to, kai mes bandėme susekti pasišalinusius užpuolikus, žmonės mums pasakė, į kurią pusę jie nubėgo“.
Tiesa, D. Serapino teigimu, galima pateisinti užpuolimą mačiusius žmones – tai buvo moterys su mažais vaikais bei senyvo amžiaus pensininkai. „Pamatę, kas vyksta, jie patys traukėsi kuo toliau, išsilakstė į visas puses kaip...“, – kalbėjo nukentėjusysis.
Neprašė atlyginti žalos: baiminasi, kad dėl to apiplėš kitus žmones
Nukentėjusieji užpuolikams nepareiškė ir ateityje nereikš jokio civilinio ieškinio. „Jeigu pateiksiu pretenziją, bijau, kad toks žmogus norėdamas atlyginti žalą dar ką nors apiplėš“, – sakė D. Serapinas.
Nukentėjusieji stebėjosi R. Ustilos teiginiais, jog jis esą jų prašė pavaišinti cigarete bei kad buvo išvadintas malalietka: esą jie net nekalba tokiais žodžiais, o kalbos apie cigaretę net nebuvo.
„Istorija išlaužta iš piršto“, – teismui sakė I. Dovydėnaitė, lig šiol negalinti atsistebėti užpuolikų ciniškumu.
„Gal jie ir buvo nusprendę prašyti cigarečių ir taip kažkaip mus provokuoti, tačiau viskas pakrypo kita linkme, kai išėjau į priekį, norėdamas, kad jie neužkabintų merginų“, – D. Serapinas svarstė, kad užpuolikus sudomino P. Skučo žmona – ji buvo su nuometu.
Mano, kad užpuoliką dar galima perauklėti
P. Skučas lig šiol neabejoja, kad juos užpuolę jaunuoliai galėjo būti apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų.
„Kai juos sulaikė, policininkų prašiau bute paieškoti narkotikų, tačiau jie to nepadarė – susipažinęs su bylos medžiaga išreiškiau nepasitikėjimą pareigūnais, nes ekspertizės akte nurodyta, jog įtariamieji nedaug „pripūtė“, nors ir gėrė visą naktį“, – teisme sakė jis.
Televizijos laidų vedėjas teisme prisipažino, kad po užpuolimo sužinojo, kad vienas užpuolikų – D. Eidukas – yra buvęs jo sesers bendraklasis.
„Manau, kad didžiausia kaltė dėl to, kas nutiko, tenka šių žmonių artimiesiems, kurie nesugebėjo savo vaikų išauklėti – kaip matau, R. Ustila nusikalsti linkstantis žmogus, – sakė P. Skučas. – Manau, kad tokiam žmogui turėtų būti skiriama griežčiausia bausmė, nes žiūrint į jo amžių galima teigti, jog jį dar galima perauklėti“.
