Posėdyje pats Selas nedalyvavo, nes jau šį penktadienį Dubline prasideda „Sel“ dvidešimtmečio koncertų turas, jam teisme atstovavo advokatas Andrius Baranskis. Tuo tarpu atsakovo Mindaugo Jonaičio advokatas atvykti negalėjo, todėl vyrui teko atstovauti pačiam save.
Ieškovo - E. Dragūno ir atsakovo - „Puiki idėja“ įmonei atstovaujančio Mindaugo Jonaičio byloje atsirado trečiasis asmuo – Gintautė Skukauskaitė.
M.Jonaitis jaučiasi nukentėjusiuoju
„Realiai šioje byloje tai aš esu nukentėjęs. Su E.Dragūnu susitikinėjo visai kita įmonė, kuriai atstovavo Gintautė Skukauskaitė. Mano įmonė buvo sudariusi su ja sutartį ir atidavusi visus įgaliojimus rūpintis renginiu. Ji su E. Dragūnu bei jo drauge ir tarėsi dėl pasirodymo. Man padavė tik su juo pasirašytą sutartį. Po to ta pati Skukauskaitė minėtą renginį reklamavo ir su radiju bei televizija, su kuriomis neatsiskaitė pateikusi padirbtas apmokėjimų kopijas. LNK televizija yra padavusi ją į teismą, - DELFI sakė M. Jonaitis. - „Puiki idėja“ tik prekiavo bilietais į „Pure Future White“ renginį, bet nereklamavo renginio. Tai reikia atskirti.“
Paklausus, kodėl tuomet E. Dragūnas jo nuomone pateikė ieškinį dėl neteisėto vardo panaudojimo reklamos tikslais, „Pure Future White“ prodiuseris DELFI pateikė savo nuomonę.
„Manau, kad jis galbūt organizuotai dirbo su G. Skukauskaite. Nes televizijai mokėta padirbtomis faktūromis, ir ši sutartis yra neaiški. Įsivaizduoju, kad tai buvo daroma specialiai, gal netgi susitarę. Yra tam tikros priemonės, kurios tai ir nustatys“, - DELFI sakė M. Jonaitis.
Jis teismui pateikė prašymą prijungti prie bylos FNTT operatyvinę medžiagą, kurioje užfiksuoti pokalbiai, kiti įrašai, įrodantys G. Skukauskaitės nusikalstamą veiką klastojus dokumentus su kitomis įmonėmis. Teismas prašymą atmetė dėl to, kad tai nėra susiję su E. Dragūno ir „Pure Future White“ byla.
Tuomet M. Jonaitis pateikė teismui sutartį, „Puikios idėjos“ sudarytą su E. Dragūnu dėl koncerto renginyje „Pure Future White“. Šią sutartį jis tikino gavęs iš G. Skukauskaitės. Tačiau tiek E. Dragūno advokatas, tiek teismas suabejojo dokumento tikrumu. Todėl bus pateiktas prašymas atlikti ekspertizę, ar tai – sutarties originalas ir ar padėtas parašas yra tikrai E. Dragūno.
Apie tokią sutartį dar anksčiau yra pasakojęs ir pats dainininkas. Anot E.Dragūno, jis ir pats gavo tokios sutarties kopiją, kurioje buvo ne tik jo asmeniniai duomenys, bet ir padirbtas parašas.
E.Dragūnas: tokios jo šnekos tik sukelia juoką
„Nereaguoju į šitą M. Jonaičio pasakojamą absurdą, neabejoju, kad mano advokatui ir teismui pavyks įrodyti, kas yra tikrasis kaltininkas. Palaukime teismo sprendimo. Tokios jo šnekos tik sukelia juoką“, - iškart po posėdžio, išgirdęs apie M. Jonaičio argumentus telefonu DELFI sakė E. Dragūnas.
Merginos advokatė: atsakovą galima įtarti siekus savanaudiškų tikslų
G. Skukauskaitės advokatė Jurgita Spaičienė mano, kad atsakovo nemalonę ji užsitraukė aktyviai bendradarbiaudama su E. Dragūnu ir duodama parodymus prieš atsakovą M. Jonaitį.
„Reikia atkreipti dėmesį į tai, kad mano klientė yra labai jauna. Jai dar nėra nei 20-ties metų. Jaunas, patirties neturintis žmogus susižavėjo renginių organizavimo idėjomis. Ir stebint sutartis, kurios jai buvo pakištos pasirašyti, galima įtarti atsakovą siekus savanaudiškų tikslų“, - DELFI sakė advokatė.
J. Spaičienė prisipažino tik bylos narinėjimo posėdyje pirmąkart išgirdusi ir apie operatyvinį jos klientės sekimą.
„Tai parodo to žmogaus tikslus, kai jis kviečia jauną žmogų kartu dirbti ir organizuoti renginį kovo mėnesį, o nuo lapkričio organizuoja jo sekimą“, - sakė ji.
Organizatorius į teismą padavė ir „Lietuvos geležinkėliai“
Net kelis kartus kviestas koncertuoti ir griežtai atsisakęs pasirodyti „Pure Future White Arena Show“, o vėliau vis tik išgirdęs „Sel“ pavadinimą tarp renginyje neva pasirodysiančių žvaigždžių, E. Dragūnas šių metų pavasarį kreipėsi į advokatus.
Teisme atsidūrė ieškinys, kuriuo festivalio rengėjai „Puiki idėja“ kaltinami neteisėtu svetimo vardo vartojimu ir klaidinančia reklama. Ieškinio suma - 151 tūkstantis litų. Atlikėjas DELFI yra sakęs, kad tokio radikalaus žingsnio imasi ne norėdamas pasipelnyti, o iš pagarbos jo muziką mėgstantiems žmonėms.
Į teismą dėl neteisėto vardo panaudojimo kreipėsi ir „Lietuvos geležinkėliai“. Po to teismas nurodė areštuoti dar 60 tūkst. litų „Puiki idėja“ turto. Organizatoriai pranešimuose spaudai ir plakatuose skelbė, jog nusipirkę bilietą į renginį klubinėtojai traukiniais galės atkeliauti nemokamai.
Beje, verta pažymėti, kad renginys taip ir neįvyko, o pirkę bilietus klubinėtojai pinigų už juos taip ir neatgavo.