Teisėjas Audrius Cininas paskelbė, kad I. Jurgelevičiūtei skiria 11 050 Lt baudą. Kadangi ji dvi paras praleido už grotų, I. Jurgelevičiūtei teks sumokėti 10 530 Lt baudą.

Teismas pažymėjo, kad priimdamas nuosprendį nesirėmė slapta darytais Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) pareigūnų įrašais, tačiau atsižvelgė į nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, taip pat rėmėsi kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, kad I. Jurgelevičiūtė pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą – nuosprendyje konstatuota, kad ji apvogė Violetą Burneikienę, Airidą Daukšienę bei Inetą Stasiulytę. Be to, pasak teismo, I. Jurgelevičiūtė pasikėsino pagrobti pareigūnų pinigus.

Bendra turto, dėl kurio vagysčių I.Jurgelevičiūtė pripažinta kalta, vertė - 2143 litai.

Teismas perkvalifikavo I. Jurgelevičiūtei pareikštus kaltinimus iš kišenvagystės į vagystę, nes rankinės nebuvo laikomos prie savęs. „Todėl tokia veika negali būti kaip kišenvagystė“, - sakė teisėjas.

I. Jurgelevičiūtė kalta buvo pripažinta tik dėl keturių iš penkiolikos epizodų. Dėl kitų kaltinimų teismas ją išteisino, nes nebuvo padaryta nusikaltimo požymių turinti veiką. Dėl dalies epizodų I. Jurgelevičiūtė išteisinta, nes vagystės galėtų būti vertinamos kaip administraciniai teisės pažeidimai.

Civilinus ieškinius teismas paliko nenagrinėtus - nukentėjusieji, jeigu norės, kad jiems būtų atlyginta žala, turės atskirai kreiptis į teismą civiline tvarka.

Prieš nuosprendžio paskelbimą vylėsi, kad bus išteisinta

Penktadienio popieytę į Vilniaus teismą iš Kauno atvykusi I. Jurgelevičiūtė atrodė gerai nusiteikusi. „Tikiuosi pačio geriausio nuosprendžio – išteisinimo“, – prieš nuosprendžio paskelbimą sakė atlikėja, patikinusi, kad ir koks bus teismo verdiktas, ji muzikinės karjeros nenutrauks ir toliau koncertuos.

Ji sakė, kad pasipuošė raudona suknele, nes perskaičiusi horoskopą sužinojo, jog būtent šiandien ši spalva atneš sėkmę.

Tiesa, teisėjui paskelbus dainininkei nepalankų verdiktą, I. Jurgelevičiūtė liejo ašaras ir prisipažino, jog jo nesuprato. Su pilnu nuosprendžio tekstu teisėjas atlikėjai pažadėjo leisti susipažinti tik pirmadienį.

I. Jurgelevičiūtė žurnalistams sakė, kad nuosprendį skųs. „Šis teismo sprendimas manęs nenustebino, tik gaila, kad teisėjui pritrūko drąsos mane išteisinti“, - sakė dainininkė.

Daugiau į žurnalistų klausimus ji nepanoro atsakinėti. „Labai ačiū visiems už laiką, atleiskit, už tą negatyvą, ačiū labai visiems“, - išvykdama iš teismo kalbėjo I. Jurgelevičiūtė.

Teismo I.Jurgelevičiūtei skirta bausmė - gerokai griežtesnė, nei siūlė skirti byloje valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras Gedvydas Vaivada - kaltintojas atlikėją siūlė pripažinti kalta dėl visų jai inkriminuotų vagysčių bei prašė skirti 50 MGL (6 500 Lt) dydžio baudą.

Vaizdo įraše užfiksuota, kad atlikėja pinigus slepia už liemenėlės

DELFI primena, kad bylą nagrinėjant teisme buvo peržiūrėtas vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotos, įtariama, I. Jurgelevičiūtės įvykdytos vagystės. Paaiškėjo, kad I. Jurgelevičiūtė po svetimus krepšius sukosi kaip profesionali vagilė, o paimtus pinigus slėpė už liemenėlės.

Prie baudžiamosios bylos yra pridėti trys įrašai – dviejuose jų užfiksuotas moterų persirengimo kambarys, o kitame įraše matyti, kaip šokių projekto dalyvių išvaizda rūpinasi grožio specialistai. Čia jie taip pat laukdavo savo pasirodymų eilės.

Lietuvos televizijos studijoje moterų persirengimo kambarys buvo įrengtas bendroje studijos patalpoje – čia buvo pastatyta baltos spalvos medžiaginė širma, todėl esant persirengimo patalpos viduje aiškiai matosi į ją ateinančio žmogaus šešėlis. Būtent dėl to I. Jurgelevičiūtei pavykdavo likti nesučiuptai kitų šokėjų – pamačiusi ateinantį žmogų ji greitai atsitraukdavo nuo krepšių, kuriuose ieškojo vertingų daiktų.

Norėdami likti nepastebėti pareigūnai vaizdo kamerą įrengė virš persirengimo kambario, todėl visas vaizdas buvo užfiksuotas iš viršaus.

2010-ųjų lapkričio 20-ąją 20.28 val. pradėtame fiksuoti vaizdo įraše matyti, kaip I. Jurgelevičiūtė ateina į tuo metu tuščią buvusį persirengimo kambarį – kiti šokėjai tuo metu buvo už širmos esančioje salėje.

Vos tik į patalpą įėjusi I. Jurgelevičiūtė puolė prie pirmo pasitaikiusio krepšio ir jį atsidariusi ėmė greitai naršyti. Apžiūrėjusi krepšį dainininkė, matyt, nieko vertingo nerado, todėl ėmė naršyti po kito dalyvio krepšį – iš jo išėmusi kažkokį daiktą dainininkė nuodugniai jį apžiūrėjo, bet nepasiėmė, o padėjo atgal.

Nieko vertingo neradusi atlikėja „paieškas“ pradėjo trečiame krepšyje, kuriame aptiko piniginę. Ją išėmusi I. Jurgelevičiūtė pamatė pinigų – juos perskaičiavusi nusprendė visų neimti. Dalį kupiūrų paėmusi moteris juos užsikišo už liemenėlės, o piniginę įdėjo atgal į krepšį.

Pasitraukusi nuo krepšio I. Jurgelevičiūtė nuėjo į kitą patalpos pusę – iš vaizdo įrašo nesimatė, ką ji ten veikė.

Netrukus vėl prie laidos dalyvių krepšių grįžusi I. Jurgelevičiūtė surado dar vieną piniginę – iš jos taip pat paėmė pinigų. Matyt tuo metu ji išgirdo kažką ateinant, nes vos tik pasiėmusi pinigus staigiai atšoko nuo krepšio ir nubėgo į tą pusę, kurioje vaizdo kamera nefilmavo.

Kaip tik tuo metu į persirengimo kambarėlį užėjo vienas projekto dalyvis – I. Jurgelevičiūtė apsimetė ramiai vaikštinėjanti.

Užėjęs laidos dalyvis labai greitai išėjo iš persirengimo kambario, tačiau I. Jurgelevičiūtė nepuolė prie krepšių – ji palaukė maždaug pusantros minutės ir vėl atsisegė kito dalyvio krepšį. Jame daiktų ieškojusi atlikėja vis kažką iš jo išimdavo ir apžiūrėdavo, tačiau netrukus padėdavo atgal. Iš šio krepšio ji nieko nespėjo paimti, nes ant širmos išvydo ateinančio žmogaus šešėlį.

Greitai nuo krepšio atšokusi dainininkė ėmė blaškytis po patalpą, bet į kambarėlį niekas neužėjo, todėl po kelių sekundžių ji vėl ėmė naršyti po krepšius. Bet labai trumpam – vėl pamačiusi žmogaus šešėlį atlikėja staigiai atšoko nuo krepšio.

Į patalpą užėjo mergina, kurios krepšyje daiktų ar pinigų ieškojo I. Jurgelevičiūtė – į kitą nedidelės patalpos šoną nuėjusi atlikėja apsimetė, kad repetuoja šokių judesius. Be to, su atėjusia šokėja I. Jurgelevičiūytė kažką kalbėjosi (vaizdo įrašas yra be garso) ir netgi netrukus šokėją pakvietė kartu pašokti. Jiedu keletą sekundžių pašoko, o paskui I. Jurgelevičiūtė išėjo iš patalpos.

Toliau vaizdo įraše matyti, kaip užėjusi projekto dalyvė ruošiasi pasirodymui, o kadangi I. Jurgelevičiūtė į persirengimo kabiną daugiau taip ir neužėjo, įrašas nutrūko. Tuo metu kriminalistai ir sulaikė vagystėmis įtartą dainininkę. Beje, ji krepšiuose daiktų ieškojo labai greitai – atrodė kaip profesionali vagilė.

Kada, ką ir iš ko pavogė?

Bylos duomenimis, I. Jurgelevičiūtė buvo kaltinama pavogusi daiktų ir pinigų už 4 203 Lt.

Be to, dainininkę pareigūnai kaltino ir pasikėsinimu pagrobti pinigus iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnų specialiai padėtų dviejų moteriškų rankinių: iš „Gucci“ rankinėje esančios piniginės I. Jurgelevičiūtė kaltinama pasikėsinusi pagrobti 700 Lt, o iš rankinės „Prada“ – 300 Lt.

Ką, iš ko ir kada, anot pareigūnų, galėjo pavogti I. Jurgelevičiūtė? DELFI pateikia kaltinamajame akte nurodytus nukentėjusiuosius ir iš jų pavogtų daiktų sąrašą.

V. Burneikienė. 2010 m. rugsėjo 11 d. neteko kvepalų „Coco chanel“ (vertė - 250 Lt).

E. Daukšienė. 2010 m. rugsėjo 11 d. pastebėjo, kad tądien dingo kosmetinė (5 Lt) ir joje buvusi dėžutė su priklijuojamomis blakstienomis (20 Lt), lūpų pieštukas (5 Lt), pudra „Bi-kor Egiptishe erde“ (120 Lt), lūpų balzamas „Carmex“ (15 Lt). Žala – 165 Lt.

2010 m. rugsėjo 18 d. rankinėje pasigedo kvepalų „Richmond John“ (160 Lt).

O. Kolobovaitė. 2010 m. rugsėjo 19 d. (apvogta bare „Pabo Latino“ per projekto dalyvių vakarėlį) rankinėje pasigedo 400 Lt.

2010 m. spalio 2 d. prarado persirengimo kambaryje ant kėdės paliktą kosmetinį teptuką skaistalams (20 Lt), o rankinėje nerado veido kremo „Body shop“ (70 Lt), nagų lako „Faberlic“ (15 Lt).

2010 m. spalio 16 d. pasigedo megztinio (170 Lt).

2010 m. spalio 30 d. iš rankinėje esančios piniginės buvo pagrobta 700 Lt.

K. Jeremyan. 2010 m. spalio 2 d. pasigedo kvepalų „Nina Rici Nina“ (230 Lt).
2010 m. spalio 23 d. rankinėje pasigedo kvepalų „Lancome Tresor in love“ (250 Lt).

R. Ramanauskaitė. 2010 m. spalio 2 d. iš piniginės dingo 400 Lt.

I. Stasiulytė. 2010 m. spalio 2 d. ant grimerinio staliuko pasigedo kosmetinės (20 Lt), kurioje buvo šešėlių paletė (170 Lt), akių tušas „Isadore“ (40 Lt), losjonas kūnui „Victoria secret“ (35 Lt), lūpdažis (30 Lt), akių šešėlis (10 Lt), skaistalai (30 Lt), blakstienų rietiklis (10 Lt), 2 vnt. pincetų (60 Lt), pincetas antakiams pešioti (40 Lt), 2 vnt, kosmetinių akių šešėlių „Inglot“ (80 Lt), 2 vnt. akių pieštukų (40 Lt), akių tušas „Dior“ (60 Lt), šešėlių rišiklis „Inglot“ (20 Lt), šešėlis „Inglot“ (25 Lt), sidabriniai auskarai „Inspiration“ (be vertės), kosmetinės žirklės (30 Lt), šešėliai (13 Lt), lūpų pieštukas (10 Lt), akių laineris, žalias tušas, kremas-pudra „Lumene“, nagų priežiūrai skirtas pakabutis su grandinėle, akių šešėlis, nenustatytas kiekis plaukų segtukų (šie daiktai neturėjo materialinės vertės). Iš viso aktorė patyrė 733 Lt žalą.

A. Butkus. 2010 m. spalio 30 d. pasigedo 500 Lt (juos laikė piniginėje moterų persirengimo patalpoje).

K. Voropaj. 2010 spalio 30 d. iš piniginės pagrobta 100 Lt.

A. Galačkina. 2010 m. lapkričio 2 d. iš rankinės pagrobtas lūpų blizgesys „Diamond lip treatment“ (40 Lt).

Lietuvos kriminalinės policijos biuras. 2010 m. lapkričio 2 d. pareigūnai moterų persirengimo kambaryje paliko dvi rankines, iš kurių I. Jurgelevičiūtė kaltinama pagrobusi 1000 Lt. Iš rankinėje „Gucci“ esančios piniginės dainininkė kaltinama paėmusi 700 Lt, o iš „Prada“ – 300 Lt. Pavogtų daiktų nukentėjusiesiems policija nėra grąžinusi, nors dalį jų rado pas I. Jurgelevičiūtę.