Vilniaus apygardos teismo trijų teisėjų kolegija penktadienį nusprendė palikti R. Cicinui iš dalies palankų Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimą, kuriuo bendrovės „Tele-3“ ir „TV PRO media“ solidariai R. Cicinui privalo sumokėti priteistą neturtinės žalos atlyginimą.
Kadangi teismo sprendimas įsiteisėjo nuo jo paskelbimo, televizija neturtinę žalą dainininkui privalės atlyginti iš karto. Be to, televizija privalo viešai paskelbti paneigimą apie R. Ciciną bei jo atsiprašyti.
Tiesa, sprendimą šalys dar galės skųsti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT), tačiau ne dėl faktinių aplinkybių, o teisės aktų taikymo.
K. Krivicko advokatas Valdemaras Bužinskas neabejoja, kad ši byla pasieks kasacinės instancijos teismą – esą turi būti išaiškinta, kad viešai besidemonstruojantys pramogų verslo atstovai yra vieši asmenys.
„Jeigu jie viešai demonstruojasi, tai, manau, netenka pasirinkimo – jų gyvenimas nebėra viešas“, – pažymėjo V. Bužinskas.
K. Krivicko bendrovei atstovaujantis advokatas nesutinka ir su teismo R. Cicinui priteista neturtine žala.
DELFI primena, kad į teismą TV3 ir „TV PRO media“ padavė ne tik R. Cicinas, bet ir jo mažametis sūnus. Jie iš atsakovų prašė priteisti 95 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Estrados princas televiziją į teismą padavė dėl laidoje „Nuodėmių dešimtukas“ parodyto reportažo, kuriame buvo užsimenama apie dainininkui esą atliktą intymią operaciją, seksualinę orientaciją bei sūnų.
Ieškinyje buvo nurodyta, kad „Nuodėmių dešimtuke“ pirmąją vietą dainininkui skyrę laidos autoriai pateikė garbę ir orumą žeminančius faktus bei kišosi į privatų jo gyvenimą.
Apie istoriją, kai esą į R. Ciciną panašus asmuo buvo atvežtas į Kauno klinikas ir jam esą buvo atlikta intymi operacija, prieš trejus metus buvo rašęs „atostogauti“ išėjęs bulvarinis dienraštis „L.T.“. Tačiau vėliau laikraščio redakcija pripažino negalinti pagrįsti faktų ir laikraštyje išspausdino paneigimą bei atsiprašymą.
