Baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka išnagrinėjęs teisėjas Mindaugas Striaukas paskelbė, kad M. Gelažniko vieši pasisakymai apie jį operavusį Vilniaus greitosios pagalbos ligoninės traumatologą K. Blizniką yra įžeidžiantys ir už tai jam skyrė 30 MGL dydžio (3,9 tūkst. Lt) baudą, kurią jis į valstybės biudžetą privalės sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas nusprendė tik iš dalies patenkinti K. Blizniko ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir vietoj prašytų 100 tūkst. Lt jam priteisė tik 2 tūkst. Lt. Be to, M. Gelažnikas privalės sumokėti 8 tūkst. Lt K. Bliznikui už jam suteikto advokato atstovavimo paslaugas teisme.

„M. Gelažnikas viešai išsakė išsakė menkinančias ir žeminančias frazes apie K. Blizniką, jam sukėlė neigiamas emocijas, pažeminimą, jis patyrė dvasinius išgyvenimus“, – teismas pažymėjo, kad nusikalstamą veiką verslininkas padarė sąmoningai ir valingai. Teismas taip pat pabrėžė, kad nuteistasis gydytoją įžeidė netiesiogiai, bet pasisakydamas apie jį televizijoje suvokė, jog jo žodžius išgirs nukentėjusysis.

Tiesa, teisėjas nusprendė M. Gelažniką išteisinti dėl K. Blizniko šmeižto – esą jo veiksmuose nenustatyta tiesioginė tyčia. Nuosprendyje pabrėžiama, kad verslininkas išsakė savo nuomonę, kurią susidarė po vizito pas Vokietijos gydytojus.

„M. Gelažnikas perteikė kitų gydytojų pateiktą informaciją, kurios nepasitikrino ir galėjo sąžiningai klysti“, – teismas konstatavo, kad M. Gelažniko pasisakymuose buvo tikrovės neatitinkančių teiginių, tačiau nenustatyta tiesioginė tyčia ir nusikalstamas tikslas.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas taip pat nusprendė nutraukti M. Gelažniko gydytojui K. Bliznikui iškeltą bylą, nes jis operuodamas verslininką neviršijo savo įgaliojimų. „K. Bliznikas operaciją atliko tinkamai, jo sprendimai buvo teisingi“, – pabrėžė teismas.

Skirdamas bausmę M. Gelažnikui teismas atsižvelgė į tai, kad jis neteistas, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra išsituokęs, neturi išlaikytinų asmenų, yra visuomenėje žinomas asmuo, turi nekilnojamojo turto. M. Gelažnikui buvo skirta žemesnė nei įstatyme numatyta vidurkio bauda.

Tiesa, šį nuosprendį nuteistasis ir nukentėjusysis per 20 dienų dar galės aspskųsti Vilniaus apygardos teismui.

Gydytojas į teismą kreipėsi dėl M. Gelažniko kaltinimų ir teiginių per televiziją, kai verslininkas pasakojo apie operaciją, kurios metu esą buvo sužalotas, dėl to buvo priverstas kreiptis į užsienio gydytojus.

Vieno vakarėlio metu stiklu prasipjovęs piršto pagalvėlę M. Gelažnikas yra sakęs, kad pusę metų buvo neveiksnus, o jo ranka esą buvo sumaitota.

„Ne laiku ir ne vietoj užtaikiau ant daktaro Frankenšteino, kuris ant manęs pradėjo mokytis. Šundaktaris, kuriam turite nepakliūti į rankas yra Kęstutis Bliznikas“, – televizijoje kalbėjo verslininkas.

„Plaštaką gelbėti reikėjo pas vokiečių chirurgus ir jie aiškiai pasakė, kad suprasti, jog Lietuva nėra aborigenų kraštas jiems prireiks dar penkiolikos metų“, – viešai yra pasakojęs M. Gelažnikas.

Gydydamasis Vokietijoje M. Gelažnikas aiškino išleidęs apie 50 tūkst. Lt.

Tuo tarpu K. Bliznikas aiškina, kad M. Gelažniko teiginiai neatitinka tikrovės, be to, esą verslininkui po gydymosi išsivystė komplikacijos dėl to, kad jis netinkamai laikėsi medikų nurodymų. Jis teisme teigė, kad jaučiasi įžeistas bei pažemintas kaip žmogus. Teismas yra areštavęs M. Gelažniko kilnojamojo ir nekilnojamojo turto už 100 tūkst. Lt.