I. Jurgelevičiūtė pirmadienį po ilgo laiko susidūrė akis į akį su nuo jos nukentėjusiais šou pasaulio atstovais, iš kurių ji yra kaltinama pagrobusi įvairių daiktų ir pinigų už 4 203 Lt. Kai kurie nukentėjusieji teisme prisipažino, kad atpažino savo daiktus, kurie buvo rasti I. Jurgelevičiūtės namuose.

Į pirmąjį teismo posėdį teisėja Jolanta Čepukėnienė nusprendė iškviesti tik valstybinį kaltinimą palaikantį prokurorą, kaltinamąją, jos gynėją ir nukentėjusiuosius. Dešimt liudytojų teismas ketina apklausti kituose posėdžiuose.

Į teismą I. Jurgelevičiūtė atvyko jau 8.15 val., nors posėdis buvo numatytas 9 val. Teismo koridoriuje su advokatu Vytautu Sirvydžiu sėdėjusi dainininkė nebuvo itin šneki, Ji pareiškė, kad nepripažįsta kaltės.

„Jūs stebite ir žinote visą eigą, mano pozicija nesikeičia“, – žurnalistams sakė I. Jurgelevičiūtė, patikinusi, kad apie bylos baigtį esą kol kas negalvoja, tačiau esą yra labai yra išsigandusi.

Paklausta, ar sutiktų, kad policijos nufilmuota medžiaga, kurioje matyti, kaip ji esą vagia pinigus, būtų parodyta viešai, I. Jurgelevičiūtė sakė: „Apie tai negalvoju, aš laukiu teismo“.

I.Jurgelevičiūtė buvo pasiruošusi žurnalistų antplūdžiui – jiems padalino kompaktines plokšteles, kuriose yra įrašyta nauja jos daina „Krisiu rasa“.

Vaizdo įrašai bus žiūrimi uždaruose posėdžiuose

Kaltę neigiančios I. Jurgelevičiūtės advokatas teismo prašė bylą nagrinėti neviešuose posėdžiuose – esą byloje yra privataus gyvenimo duomenų, be to, esą kaltinimas yra grindžiamas moterų persirengimo kambaryje įrengta slapta filmuota medžiaga.

Advokatas prašyme nagrinėti bylą neviešai teismui nurodė ir tai, kad dalis informacijos yra susiję su I. Jurgelevičiūtės sveikatos būkle.

Prokuroras Gedvydas Vaivada iš dalies pritarė advokato pozicijai – esą filmavimo kamera buvo įrengta moterų persirengimo kambaryje, todėl peržiūrint įrašus turėtų būti rengiama nevieša proceso dalis. Be to, prokuroro teigimu, nevieši posėdžiai turėtų būti rengiami ir tuomet, jeigu bus nuspręsta apklausti operatyvinius veiksmus atlikusius pareigūnus.

Baudžiamąją bylą nagrinėjanti teisėja J. Čepukėnienė nusprendė advokato prašymą patenkinti iš dalies – bylą nagrinės neviešai tik tuomet, kai bus rodomas vaizdo įrašas ir svarstomi klausimai, susiję su atlikėjos sveikatos būkle.

Teismas paskelbė, kad I. Jurgelevičiūtės advokatas yra pateikęs raštišką prašymą skirti dainininkės kompleksinę teismo medicinos psichologinę ekspertizę, todėl svarstant šį klausimą nuspręsta nagrinėti neviešuose posėdžiuose. Visi kiti posėdžiai bus vieši.

Ar ekspertizė bus paskirta, dar teismas nenusprendė. Savo ligos I. Jurgelevičiūtė DELFI nenorėjo komentuoti. „Baikite jūs...“ – pasakiusi atlikėja apsiverkė.

Teigiama, kad dainininkės advokatas V. Sirvydis neviešo posėdžio metu pareiškė, jog atlikėja serga onkologine liga, todėl prieš pradedant bylą nagrinėti iš esmės reikėtų išsiaiškinti, ar ji apskritai gali būti teisiama. Teisininkas teisme citavo liudytojų parodymus, kuriuose teigiama, kad I. Jurgelevičiūtė esą elgdavosi keistai, dažnai svyruodavo jos nuotaika.

Tačiau su prašymupaskirti ekspertizę I. Jurgelevičiūtės byloje nesutiko prokuroras G. Vaivada – jis pareiškė, kad ekspertizė yra nesusijusi su kaltinamajai pateiktais kaltinimais.

Teisėja kol kas nepaskelbė, ar skirs ekspertizę – tai turėtų ateityje.

Nukentėjusieji nesulaukė I. Jurgelevičiūtės atsiprašymo

Į teismo posėdį atvyko nukentėjusieji Ona Kolobovaitė, Andrius Butkus, Eirida Daukšienė, Karina Jeremyan ir Rūta Ramanauskaitė. Vos tik įėjusi į salę E. Daukšienė apsižodžiavo su kaltinamąja – esą jeigu ji būtų jos atsiprašiusi, tuomet gal viskas būtų pakrypę visiškai kitaip.

„Kai teismas įrodys, bus galima atleisti arba nuteisti“,– E. Daukšienė teigė nemananti, kad dainininkė galėjo ją apvogti, o pareigūnams tik nurodė, kad projekte buvo apvogta.

Nešnekūs buvo ir A. Butkus su O. Kolobovaite – jie nenorėjo komentuoti bylos eigos. „Čia yra teismas, nemanau, kad čia mes turėtume šokti“, – per pertrauką teisme A. Butkus aiškino, kodėl taip elgiasi santūriai posėdyje.

Nukentėjusieji patikino, kad I. Jurgelevičiūtė ikiteisminio tyrimo net nebandė susiekti ir atsiprašyti bei grąžinti galimai pavogtus daiktus ir pinigus.

Į teismo posėdį neatvyko projekte dalyvavusi Ineta Stasiulytė, Violeta Burneikienė ir Alina Galačkina – juos teismas nusprendė kviesti į rugpjūčio 22-ąją numatytą posėdį. Kaltinamoji parodymus žadėjo duoti tik tuomet, kai teismas apklaus visus nukentėjusiuosius ir liudytojus.

Rugpjūtį numatytame posėdyje privalės dalyvauti ir pirmadienį apklausti nukentėjusiaisiais pripažinti projekto dalyviai. Dainininkė jų iki šiol net nėra atsiprašiusi ir nebandė susitaikyti – esą ji nekalta ir nepagrįstai buvo apkaltinta vagystėmis, o jos namuose šokių projekto dalyvių rasti daiktai esą tik sutampa su tais, kurie buvo pavogti televizijos studijos persirengimo kambaryje.

Bylą nagrinėjantis teismas pirmadienį pradėjo nukentėjusiųjų apklausas, jų metu šokėjai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. I. Jurgelevičiūtė kolegų pasakojimų klausėsi ramiai, nerodė jokių emocijų.

Tuo tarpu I. Jurgelevičiūtės advokatas nukentėjusiųjų klausinėjo, ar jų dingę daiktai nebuvo vienetiniai – esą galėjo būti sutapimas, kad tokius pačius kvepalus buvo nusipirkusi ir I. Jurgelevičiūtė.

E. Daukšienė: atpažinau kvepalus, rastus Irmos namuose

Teisme apklausta šokių projekte dalyvavusi politiko Kęstučio Daukšio žmona Eirida sakė, kad iš pradžių persirengimo kambaryje paigedo kosmetinės.

„Maniau, kad ją kur nors ne vietoje padėjau, bet kai kitos laidos filmavimo metu dingo kvepalai „Richmond John“, supratau, kad kažkas juos turėjo išimti iš mano rankinės“, – sakė mokytoja dirbanti moteris.

Ji teigė, kad vėliau, jau pradėjus tyrimą dėl vagysčių ir atlikus kratą I. Jurgelevičiūtės namuose, policijos pareigūnai pateikė kelis kvepalų „Richmond John“ buteliukus.

„Tarp jų buvo ir tas, kuris buvo rastas I. Jurgelevičiūtės namuose – aš juos iš karto atpažinau, nes žinojau, koks buvo buteliuko tūris, kiek jų buvau sunaudojusi“, – užtikrintai teisme kalbėjo E. Daukšienė, pažymėjusi, kad kvepalai buvo paimti sąmoningai.

A. Butkui pagailo dainininkės – jis nereikalauja pavogtų 500 Lt

Šokių projekte labiausiai nukentėjusi operos solistė O. Kolobovaitė nepuolė dėl vagysčių kaltinti I. Jurgelevičiūtės – iš pradžių praradusi kosmetinę atlikėjai taip pat manė, kad ji tiesiog kažkur pasimetė.

Tačiau kalbėdama apie 400 Lt dingimą iš delninukės naktiniame klube, kuriame šokėjai po tiesioginio eterio pratęsė linksmybes, prisiminė, kad trumpam ją buvo palikusi be priežiūros ant stalo.

„Pamačiau, kad nėra pinigų, bet pati juos palikau be priežiūros”, – solistė prisiminė, kad mačiusi, kaip prie stalo buvo priėjusi I. Jurgelevičiūtė.

Dar 700 Lt O. Kolobovaitė neteko persirengimo kambaryje spalio pabaigoje, kai su scenos partneriu A. Butkumi atvyko atsisveikinti su projekto dalyviais.

„Tada daiktų neturėjau, pasiėmiau tik telefoną ir piniginę, kurioje buvo apie 750 Lt, – teisme kalbėjo A. Butkus. – Piniginę įsidėjau į O. Kolobovaitės rankinę“.

Šokėjas pasakojo, kad projekto metu užėjo į moterų persirengimo kambarį, kuriame aptiko I. Jurgelevičiūtę.

„Jos paklausiau, gal ji matė Onos rankinę, bet ji nieko nežinojo, tada rankinę susiradau ir iš savo piniginės išsiėmiau gal 20-50 litų ir išėjau į kavinę, – sakė A. Butkus. – Kad pinigai yra pavogti pastebėjau tik vakare, kai man paskambino Ona ir paklausė, ar man niekas nedingo. Pamačiau, kad dingo 500 Lt – piniginėje buvo palikta tik apie 200 Lt”.

A.Butkus teisme pareiškė, kad nereiškia ieškinio ir pavogtų pinigų nesiekia prisiteisti iš I. Jurgelevičiūtės. Jis yra vienintelis, byloje nepareiškęs civilinio ieškinio.

Po vagysčių K.Jeremyan į filmavimus nesinešė brangių daiktų

Šokių projekte dalyvavusi Karina Jeremyan teisme taip pat prisiminė, kad kartą I. Jurgelevičiūtę užklupo vieną moterų persirengimo patalpoje. „Kai užėjau ji manęs ėmė klausinėti, ar teisingai darau šokio žingsnelius – pasakiau, kad teisingai“, – sakė mergina.

Per du kartus kvepalų netekusi K. Jeremyan teigė, kad pirmą kartą praradusi kvapųjį vandenį pamanė, jog jį kažkur ne ten pasidėjo, bet kai dingo antrasis, suprato, kad jie galėjo būti pavogti.

„Kai iš tavęs dingsta daiktai, pirmiausia pagalvoji, kas tai galėtų būti, bet aš stengiausi negalvoti, o apsidraudžiau – į filmavimus nebesinešiojau brangių daiktų, o po pasirodymo iš karto išnešdavau savo daiktus“, – sakė K. Jeremyan.

Šokėja teigė, kad per kratą I. Jurgelevičiūtės namuose nebuvo rasti iš jos pavogti kvepalai.

Mergina taip pat prisiminė, kad tarp projekto dalyvių buvo kilę įtarimų, kad vagiliauti gali būtent I. Jurgelevičiūtė – jos vyras yra teistas, be to, tuo metu buvo prasta atlikėjos materialinė padėtis. „Aš tai girdėjau iš kalbų, bet jos konkrečiu gyvenimu nesidomėjau – tai ne mano reikalas“, – teigė ji.

Beje, ji neslėpė, kad nors ir su I. Jurgelevičiūte susipažino tik projekto metu, tačiau jai sukėlė įtarimų dainininkės elgesys. „Kartais ji labai maloniai sveikindavosi, o kartais išvis nepasisveikindavo, na, keistai elgdavosi“, – kalbėjo K. Jeremyan.

Matė, kai I. Jurgelevičiūtė iš rankinės ištraukė žurnalą

Keistą I. Jurgelevičiūtės elgesį pastebėjo ir profesionali šokėja Rūta Ramanauskaitė.

„Jautėsi nuotaikų kaita, kartais ji keistus dalykus sakydavo – kad vienas žmogus patinka, kitas – nepatinka, – sakė R. Ramanauskaitė. – Aš irgi gal taip pagalvoju, bet nepažįstamam žmogui nesakau, kad tu atrodai keistai ar kad man nepatinki. Ta jos nuotaikų kaita ir blaškymasis nebuvo įprastas dalykas“.

R.Ramanauskaitė, iš kurios rankinės dingo 400 Lt, sakė kartą mačiusi, kaip I. Jurgelevičiūtė iš vienos projekto dalyvės rankinės išsiėmė žurnalą.

„Kartą mačiau, kaip gulėjo prasegtas rankinukas ir iš jo kyšojo žurnalas – Irma jį ištraukė, pavartė ir padėjo ne atgal, o kažkur ant stalo“, – sakė šokėja.

Kada, iš ko ir ką pavogė?

Bylos duomenimis, I. Jurgelevičiūtė yra kaltinama pavogusi daiktų ir pinigų už 4 203 Lt.

Be to, dainininkė kaltinama ir pasikėsinimu pagrobti pinigus iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnų specialiai padėtų dviejų moteriškų rankinių: iš „Gucci“ rankinėje esančios piniginės I. Jurgelevičiūtė kaltinama pasikėsinusi pagrobti 700 Lt, o iš rankinės „Prada“ – 300 Lt.

Ką, iš ko ir kada, anot pareigūnų, galėjo pavogti I. Jurgelevičiūtė? DELFI pateikia nukentėjusiųjų ir iš jų pavogtų daiktų sąrašą.

Violeta Burneikienė. 2010 m. rugsėjo 11 d. neteko kvepalų „Coco chanel“ (vertė - 250 Lt).

Eirida Daukšienė. 2010 m. rugsėjo 11 d. pastebėjo, kad tądien dingo kosmetinė (5 Lt) ir joje buvusi dėžutė su priklijuojamomis blakstienomis (20 Lt), lūpų pieštukas (5 Lt), pudra „Bi-kor Egiptishe erde“ (120 Lt), lūpų balzamas „Carmex“ (15 Lt). Žala – 165 Lt.

2010 m. rugsėjo 18 d. rankinėje pasigedo kvepalų „Richmond John“ (160 Lt).

Ona Kolobovaitė. 2010 m. rugsėjo 19 d. (apvogta bare „Pabo Latino“ per projekto dalyvių vakarėlį) rankinėje pasigedo 400 Lt.

2010 m. spalio 2 d. prarado persirengimo kambaryje ant kėdės paliktą kosmetinį teptuką skaistalams (20 Lt), o rankinėje nerado veido kremo „Body shop“ (70 Lt), nagų lako „Faberlic“ (15 Lt).

2010 m. spalio 16 d. pasigedo megztinio (170 Lt).

2010 m. spalio 30 d. iš rankinėje esančios piniginės buvo pagrobta 700 Lt.

Karina Jeremyan. 2010 m. spalio 2 d. pasigedo kvepalų „Nina Rici Nina“ (230 Lt).

2010 m. spalio 23 d. rankinėje pasigedo kvepalų „Lancome Tresor in love“ (250 Lt).

Rūta Ramanauskaitė. 2010 m. spalio 2 d. iš piniginės dingo 400 Lt.

Ineta Stasiulytė. 2010 m. spalio 2 d. ant grimerinio staliuko pasigedo kosmetinės (20 Lt), kurioje buvo šešėlių paletė (170 Lt), akių tušas „Isadore“ (40 Lt), losjonas kūnui „Victoria secret“ (35 Lt), lūpdažis (30 Lt), akių šešėlis (10 Lt), skaistalai (30 Lt), blakstienų rietiklis (10 Lt), 2 vnt. pincetų (60 Lt), pincetas antakiams pešioti (40 Lt), 2 vnt, kosmetinių akių šešėlių „Inglot“ (80 Lt), 2 vnt. akių pieštukų (40 Lt), akių tušas „Dior“ (60 Lt), šešėlių rišiklis „Inglot“ (20 Lt), šešėlis „Inglot“ (25 Lt), sidabriniai auskarai „Inspiration“ (be vertės), kosmetinės žirklės (30 Lt), šešėliai (13 Lt), lūpų pieštukas (10 Lt), akių laineris, žalias tušas, kremas-pudra „Lumene“, nagų priežiūrai skirtas pakabutis su grandinėle, akių šešėlis, nenustatytas kiekis plaukų segtukų (šie daiktai neturėjo materialinės vertės). Iš viso aktorė patyrė 733 Lt žalą.

Andrius Butkus. 2010 m. spalio 30 d. pasigedo 500 Lt (juos laikė piniginėje moterų persirengimo patalpoje).

Katerina Voropaj. 2010 spalio 30 d. iš piniginės pagrobta 100 Lt.

Alina Galačkina. 2010 m. lapkričio 2 d. iš rankinės pagrobtas lūpų blizgesys „Diamond lip treatment“ (40 Lt).

Lietuvos kriminalinės policijos biuras. 2010 m. lapkričio 2 d. pareigūnai moterų persirengimo kambaryje paliko dvi rankines, iš kurių I. Jurgelevičiūtė kaltinama pagrobusi 1000 Lt. Iš rankinėje „Gucci“ esančios piniginės dainininkė kaltinama paėmusi 700 Lt, o iš „Prada“ – 300 Lt.

Pavogtų daiktų nukentėjusiesiems policija nėra grąžinusi, nors dalį jų rado I. Jurgelevičiūtės namuose.

Gresia reali laisvės atėmimo bausmė

Iki teismo nuosprendžio paskelbimo I. Jurgelevičiūtei yra paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti be pareigūnų žinios.

Už nusikaltimus, kuriais I. Jurgelevičiūtė yra kaltinama, baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimą iki trejų metų. Kadangi dainininkė anksčiau yra neteista, realios laisvės atėmimo bausmės ji galėtų išvengti, jeigu pripažintų savo kaltę.