Po laidos feisbuke pasipylė komentarai, peikiantys advokato išsakytus žodžius.
Laidoje buvo kalbama ir apie advokato A. Bandžiaus asmenines dramas. Buvusios žmonos jį patį kaltina smurtu.
S. Jasaičio advokatas: jei išprovokavo, ar tu renkiesi žodžius
Laidos metu pokalbis pakrypo ir apie asmeninį A. Bandžiaus gyvenimą. R. Mikelkevičiūtė priminė apie jo buvusios žmonos kaltinimus smurtu bei kitais dalykais. (Daugiau apie tai skaitykite čia)
„Jis yra advokatas, kuris pats tiek mūsų šeimoje, tiek kitoje santuokoje smurtavo. Advokatas Albertas Bandžius pats buvo išvežtas į areštinę dėl smurto, pats buvo policijoje apklausiamas“, – laidoje kalbėjo advokato buvusi žmona.
„Tai, kas yra šiai dienai teigiama, yra gryniausias melas, – atsakė advokatas, tačiau patvirtino, kad buvo išvežtas į areštinę. – Todėl Simo situacija man labai artima.“
Tačiau pats advokatas pažėrė kaltinimų savo buvusiai žmonai. Jo teigimu, ji nepaminėjo, kad tuo metu turėjo meilužį. „Aš buvau susitikęs su tuo žmogumi, norėjau paklausti, kad jei jų santykiai rimti, nenoriu trukdyti nei ką. Tas žmogus pasakė, kad tai buvo toks susižavėjimas, ji niekad neminėjo, kad turi vyrą“, – savo šeimos dramą apibūdino advokatas.
Jo teigimu, būtent pokalbio apie meilužį metu ir kilo tas lemtingas konfliktas. „Ji norėjo išvažiuoti pas jį, be abejo, aš neprieštaravau, tačiau pasakiau, kad mūsų šeimos mašinos ji neims. Pasakiau: pasiimk taksi ir važiuok, tavo reikalas. Tuomet ji išprovokavo konfliktą, pradėjo daužyti į nugarą, – jį nutraukė Rūta pridurdama, kad juk policija išvežė ne ją, o jį. – Taip ir yra, kad moterys sugeba manipuliuoti. Tada ji išsikvietė policiją, prie policijos pareigūnų pradėjo verkti. Aš, kadangi jau ėjau miegoti, o pas mus buvo ketverių metų vyresnysis sūnus ir mažesnysis, tai ir sakiau: norit, pasiimkit ją ir išvežkit pas meilužį, tai gal nepatiko tas tvirtas mano tonas policijos pareigūams, tai jie ėmė ir išvežė.“
Advokato teigimu, policijos komisariate jo niekas net neapklausė, esą tik patikrino blaivumą.
Tačiau laidos rengėjai parodė dar vieną vaizdo įrašą, kuriame įamžintą esą smurto scena iš jo kitos santuokos. Vaizdo įraše matyti moteris, mažamečiai vaikai, pats advokatas, girdisi ašaros ir klyksmai, matyti smurtas. Girdisi moters balsas, prašantis Alberto išleisti vaikus, tuo metu jo balsas teigia, jog „tėkštų“, vadina moterį „šliundra“.
A. Bandžius patikino, kad yra tai matęs, nes tas įrašas yra santuokos nutraukimo byloje. „Ta bylos medžiaga yra pripažinta nevieša“, – teigė Albertas.
„Na, šliundra tai yra nevala kitais žodžiais tariant“, – teigė pašnekovas. Jo teigimu, tai nėra smurtas.
„Aš esu irgi atsiuntęs jums įrašą, pilną šio konflikto, o konfliktas prasidėjo nuo to, kad po dviejų dienų, antradienį, ia buvo sekmadienis, turėjo vykti baudžiamoji byla, baudžiamosios bylos nagrinėjimas, kurioje trečioji sutuoktinė buvo kaltinama smurtu artimoje aplinkoje“, – pasakojo A. Bandžius.
R. Mikelkevičiūtės teigimu, įraše girdėti žodžiai: „Aš imčiau tave už plaukų ir trenkčiau“. Advokatas tai neigia: „Ne, to nebuvo. Nežinau, čia kažkas... Ne, ne. To negalėjo būti, nes visas šis įrašas yra. Ši situacija, kuri buvo, moteris be atsiklausimo atėjo į kambarį, atsisėdo. Prašai, kad žmogus išeitų, leistų papietauti man ir vaikams“.
Laidos vedėja Rūta pastebėjo skirtumą: esą Jasaičio atveju būti savo namuose yra normalu, o štai advokatas teigia, kad jo žmona negalėjo būti savo namuose.
„Jasaičio atveju yra lygiai taip pat. Ar jis ėjo pas Oksaną į miegamąjį? Nėjo. Todėl čia durys uždarytos. Stengiesi atsiriboti nuo konflikto, o moterys ne. Jos stengiasi atplėšti ir įeiti, dar toliau konfliktuoti“, – sako advokatas.
Ar advokatas mano, jog įžeidūs žodžiai, ištarti konflikto metu – normalu? „Jei išprovokavo, ar tu renkiesi žodžius? Ir tai, sakykim, aš, žinodamas, kad ateisiu į šitą laidą, peržiūrėjau ir perklausiau visą įrašą“, – pasakojo advokatas. Jis taip pat pridūrė, kad džiaugiasi, jog konfliktas buvo nufilmuotas. O vaizdo kameros jo kambaryje buvo įrengtos ne atsitiktinai. „Dingdavo daiktai ir panašiai“, – apie situaciją kalbėjo advokatas.
Jo nuomone, vaizdo įraše nebuvo nė vieno keiksmažodžio. „Taip, galbūt buvo vartojami žodžiai, kurie neįprasti: gyvate, bjaurastie, dar kažkas tokio panašaus. Bet tai nėra keiksmažodžiai“, – sako advokatas.
„Padla, šliundra“, – vardijo R. Mikelkevičiūtė.
„Padla, taip. Asmuo padla, kuris padarys viską, kad pasiektų savo tikslą“, – aiškino advokatas ir toliau teigė, jog konfliktą išprovokavo pati moteris.
S. Jasaičio situacija
Laidos "Valanda su Rūta" metu buvo kalbėta ir apie Jasaičių šeimos konfliktą. „Nepatikėjau, – apie Simui mestus kaltinimus laidoje kalbėjo A. Bandžius. – Man sunku pripažinti ar patikėti, kad taip galėjo būti. Tuo labiau, kad kai kurie veiksmai rodė, jog tai pakankamai abejotina.“
Advokato teigimu, abejonių kelia Oksanos veiksmai po to, kai jų kivirčas iškilo į viešumą. „Kai Oksana paskelbė, kad Simas ją tampė, ji vargšė krito, – kalbėjo A. Bandžius. – Simas, įsivaizduokite, nuo dešimties metų žaidžia krepšinį. Reiškia, riešas ypatingai tvirtas, ranka tvirta. Jei jis būtų sugriebęs ją taip, kaip rašo, ir tempęs taip, kaip deklaruota, aš net neabejoju, kad būtų mėlynės likusios. Na nebent mergina, atsiprašau, moteris, rankose neturi venų, Tai nesąmonė. Jei ji būtų kritusi, neabejotinai taip pat turėtų būti kažkokios žymės.“
Oksana tą patį sekmadienį, praėjus vos kelioms valandoms po policijos pareigūnų viešnagės jos namuose, pasirodė renginyje. Advokatas atkreipė į tai dėmesį ir patikino, kad tuo metu, renginyje, jokių smurto žymių ant jos nesimatė. „Suprantu, kad galima užtepti, paslėpti, – kalbėjo laidos svečias. – Bet ji pati teigia, kad mėlynių nebuvo.“
A. Bandžiaus teigimu, moterys dažnai „manipuliuoja smurto artimoje aplinkoje įstatymu“.
„Tikriausiai laikui bėgant tiek vienas, tiek ir kitas pradėjo jausti, kad galbūt tai ne tas partneris, su kuriuo norėtum būti“, – spėjimu dalijosi advokatas.
Jis atskleidė, jog, Simo teigimu, jų šeimoje trintis prasidėjo dar gruodžio mėnesį.
„Manau, kad tai buvo buitinis konfliktas. Tą vakarą, matyt, jis net neketino grįžti, bet dėl vienokių ar kitokių priežasčių jid grįžo tam, kad truputėlį pabūti su vaiku, – kalbėjo A. Bandžius ir išgirdo R. Mikelkevičiūtės klausimą, kodėl tuomet jo kraujyje buvo rasta beveik promilė alkoholio. – Jis grįžo ta, kad išsimiegotų namuose ir, sakykim, ryte jau pabūti su vaiku. Matyt, jis niekur kitur ir neturėjo galimybės grįžti.“
Advokatas toliau dalijosi galimais įvykio susiklostymais. „Suprasčiau, jei tuo metu, grįžęs, jis būtų nuėjęs į jų miegamąjį bendrą, būtų pradėjęs, sakykime, priekabiauti. Na, gal ne priekabiauti, bet atsigulti į jo kartu pirktą lovą. Tada suprasčiau. O žmogus atsigulė svečių kambaryje, kaip ir siekdamas netrukdyti“, – teigė pašnekovas.
R. Mikelkevičiūtės teigimu, Oksana yra kalbėjusi apie skyrybas, kalbėjusi apie pasiūlymą skirtis. Advokato teigimu, Simas jam tokių planų neteigė.
Toliau kalbėdamas advokatas atskleidė – esą pasklidus žiniai, jog būtent jis atstovauja Simui, sulaukė daugybės neigiamų komentarų ir kritikos.
Advokatas pasakojo, kad moterys esą dažnai manipuliuoja smurto artimoje aplinkoje įstatymu, nes, jo teigimu, jei asmuo yra nuteisiamas, daug lengviau išsiskirti.
Tačiau advokatas nepanoro spėti, ar pora susitaikys.
