Rusijos tiesioginių investicijų fondas, kurį vyriausybė įsteigė investicijoms į svarbiausius Rusijos ekonomikos sektorius, kaip ir galima tikėtis, itin džiugiai sutiko tokius rezultatus. Propagandiniai Rusijos kanalai iškart iškomunikavo „sensacingą“ žinią – Vengrija „Sputnik V“ vakciną pripažino efektyviausia.
Vyriausybė informavo, kad po dvejų „Pzifer“ vakcinų COVID-19 susirgo 5,5 kartus daugiau žmonių nei tų, kurie gavo Rusijoje pagamintą „Sputnik V“ vakciną. Skelbiamuose duomenyse nenurodomas nei žmonių amžius, nei sveikatos situacija, nei laikas, kada jie buvo paskiepyti, rašo „Reuters“.
Šie duomenys padrąsino Vengrijos ministro pirmininko Viktoro Orbano administracijos vadovą Sergejų Guliašą, kuris balandžio 22 dieną pareiškė: „Sinopharm“ geriau už „Pfizer“, o „Sputnik“ – geriausias iš visų“, rašo prancūzų leidinys „Le Figaro“.
Tačiau ekspertai sukritikavo tokius teiginius. Šalies biostatistikos ekspertas ir Obuda universiteto docentas Tamašas Ferenci kalbėdamas su „Le Figaro“ neslėpė pasipiktinimo: „Ta lentelė kelia didžiulį gėdos jausmą, tikiuosi, kad, sudarinėjant tokią duomenų kompiliaciją, dalyvavo tik politikai, o ne Vengrijos farmacijos pramonė“.
Iš tikrųjų Vengrijos valdžios skelbiamoje lentelėje paprasčiausiai pateikiami kažkokie skaičiai, nepaaiškinant, iš kur jie, ir ką jie reiškia. Šiandienai Vengrijoje jau panaudota 1 mln. 10 tūkst. 5600 „Sputnik V“ dozių (tai sudaro maždaug 6 proc. visų vakcinų), tačiau valdžios pateikiami duomenys neatspindi vakcinavimo kampanijos detalių, o tai labai svarbi informacija vertinant konkrečios vakcinos veiksmingumą, teigia „Le Figaro“ straipsnio autoriai.
„Duomenų, pateikiamų lentelėje, skaičiavimo metodika neaiški, neaišku, kokios pasiskiepijusiųjų asmenų amžiaus grupės buvo tiriamos, kas iš pasiskiepijusiųjų, pavyzdžiui, turėjo kokių nors gretutinių ligų“, – reziumuoja T. Ferenci.
Tokiais pat pastebėjimais dalijasi ir Vengrijos ir medicinos taryba: „Gydymo metodika nežinoma, (...) skirtingomis vakcinomis paskiepytų asmenų sveikatos būklė skiriasi, visi paskiepyti skirtingu laiku, o gydymas neatsižvelgia į skirtingą pasiskiepijusių asmenų amžių. Tai reiškia, kad tokių duomenų lyginti paprasčiausiai negalima, tad ir gilesnių išvadų daryti nevalia“.
Yra nemažai priežasčių, kodėl „Pzifer“ vakcina iš kitų išsiskiria didžiausiu mirtingumu. Pirmiausia dėl to, kad ji naudojama seniausiai. „Pfizer“ – pirmoji vakcina, kuria imti skiepyti Vengrijos gyventojai (nuo gruodžio 26 dienos, kai „Sputnik V“ vakcina imta skiepyti tik vasario 11 dieną). Taigi, kuo daugiau laiko praeina, tuo didesnė tikimybė užsikrėsti, rašo „Le Figaro“.
„Tik pagrindinė priežastis slypi kitur. Iš esmės „Pfizer“ vakcina dažniausiai skiepijami vyresnio amžiaus žmonės, tad natūralu, jog mirtingumas pats didžiausias. Vengrija vakcinavimo kampaniją pradėjo 2020 metų gruodžio 26 dieną, iš pradžių buvo skiepijami patys vyriausi gyventojai. Net ir šiandien vyriausybės puslapyje internete nurodoma, kad „Pfizer“ vakcina ir šiandien daugiausia skiepijasi vyresni nei 74 metų žmonės“, – nurodoma minėtoje publikacijoje.
„Vakcina „Sputnik V“ tik nuo balandžio leista skiepyti vyresnius nei 65 metų vengrus. Be to, „Sputnik V“, remiantis vyriausybės sprendimu, draudžiama skiepyti lėtinių ligų turinčius asmenis. Bėda ta, kad „sunku rasti vyresnį nei 60 metų žmogų, neturinį lėtinių ligų“, – situaciją komentuoja gydytojas iš Vengrijos, kurį savo publikacijai kalbino „Le Figaro“.
„Būtent dėl šios priežasties praktikoje „Sputnik V“ vakcinuojama daugiau jaunesnių žmonių. „Sputnik“ vakciną daugiausia gauna 30-50 metų žmonės“, – teigia kitas gydytojas iš Budapešto Zigrelis Viragas.
„Nepaisant to, rusiškos vakcinos efektyvumu kaip tokiu tarsi ir neabejojama. Vakcinos veiksmingumą nusako jos technologija ir tipas“, – „Le Figaro“ aiškina Aukščiausiosios sveikatos apsaugos valdybos narys ir imunologijos profesorius Jeanas Danielis Lievre. Tik tai įrodančios informacijos nepakanka.
„Turime mažai įrodymų, nevyksta tarptautinis bendradarbiavimas šiuo klausimu, vos du nedideli bandymai, nė vieno metu netirta sąveika su mutacijomis“, pridūrė ekspertas.
Vengrijos medicinos taryba oficialiai kreipėsi į šalies vyriausybę su prašymu suteikti prieigą prie pirminių duomenų ir pareiškė, kad skelbiami skaičiai „nepakankami bandant įvardyti vakcinų skirtumus“. Laiško, rašyto balandžio 26 dieną, turinys paviešintas praėjusį antradienį.
Moksliniame tyrime, kuriame realiame gyvenime būtų lyginamas skirtingų vakcinų veiksmingumas, privalo dalyvauti kontrolinė neskiepytų asmenų grupė, taip pat būti pasitelkta visa reikalinga informacija apie žmonių sveikatą, jų amžius, lytis ir kiti svarbūs duomenys.
Be to, tokius tyrimus vykdantys mokslininkai privalo pristatyti statistinius metodus, kuriais naudojosi atlikdami lyginamąją analizę. Vengrijos vyriausybė tokios informacijos nepateikia, rašo „Reuters“.
Iš Vengrijos kilusi mokslininkė Katalin Kariko, prisidėjusi „Pfizer“ ir jos partneriams „BioNTech“ kuriant pirmąją ir kol kas veiksmingiausią vakciną nuo koronaviruso, sako, kad Vengrijos valdžios pateikiami duomenys klaidinantys.
„Dalis būtinos informacijos kažkodėl praleista“, – feisbuke parašė K. Kariko.
Jos teigimu, „Pfizer“ buvo skiepijami itin didelės rizikos asmenys, pavyzdžiui, vyresni nei aštuoniasdešimties žmonės ir sveikatos priežiūros sistemos darbuotojai, o štai menkos rizikos grupės gavo Rusijoje arba Kinijoje pagamintą vakciną.
Vengrijos valdžios atstovai nei į žurnalistų elektroninius laiškus, nei į skambučius nereagavo. „BioNTech“ atstovė komentuoti duomenų nepanoro, nes stinga svarbios informacijos.
„Pfizer“ nuo komentarų taip pat susilaikė.
Kitas mokslininkas – Obuda universiteto biostatistikos ekspertas T. Ferenci – sakė, kad pateikiami skaičiai kvepia propaganda.
