Ir kai jis visgi ištarė jį vieno amerikiečių žurnalisto paragintas per privatų renginį 2013 metais, tai tapo sensacinga naujiena, rašo „The New York Times“.
Kremliaus tinklalapyje jo vardas buvo paminėtas tik prieš porą savaičių, ir tokiu būdu jis pripažino, kad negailestingiausias V. Putino kritikas iš tiesų egzistuoja.
„Egzistuoja keistas tabu. Jis yra sakralus, mistiškas“, – mano buvęs Rusijos valstybinės televizijos scenaristas Dmitrijus Belousovas, kuris ne vienerius metus rašė scenarijus, kenkiančius Kremliaus priešų reputacijai.
Baimindamasis arešto jis pernai pabėgo iš Rusijos ir šiuo metu prašo politinio prieglobsčio Nyderlanduose, rašoma straipsnyje.
D. Belousovo teigimu, tarp jo televizinio darbo, kurį užsakydavo Kremliaus valdininkai, ir kuris būdavo paremtas saugumo tarnybų pateikta kompromituojančia stebėjimo medžiaga, taikinių buvo ir buvęs Maskvos meras, laikytas galimu V. Putinu varžovu, bei savanoriškoje tremtyje gyvenantis oligarchas Michailas Chodorkovskis.
Tačiau didžiausio puolimo susilaukė A. Navalnas, rašo „The New York Times“.
„Jie tikrai nekenčia A. Navalno“, – sako D. Belousovas. Nes „jie visiškai negali kontroliuoti to, ką jis padarė. Kremlius kovoja su bet kokia jėga, kurios negali kontroliuoti, su bet kokia nuomone, kurios nekontroliuoja. Tai jų pagrindinė strategija“.
Dar viena įniršio priežastis, anot jo, buvo ta, kad nepaisant ne vienerius metus vykdytos medžioklės, saugumo tarnyboms taip ir nepavyko iškapstyti jokios kompromituojančios medžiagos apie jį.
Vokiečių medikai mano, kad A. Navalną apnuodijo. V. Putino atstovas spaudai Dmitrijus Peskovas atmetė tokius kaltinimus kaip „tuščią triukšmą“, ir pareiškė, kad Rusija nemato priežasčių pradėti tyrimo dėl to, kas nutiko „pacientui“.
Tai nauja pravardė, kuri neseniai prisijungė prie „pono“, „to personažo, kurį paminėjote“, „atsakovo“ ir kitų terminų, kuriuos Kremliaus vartoja, kad nereiktų minėti A. Navalno vardo, – rašo laikraštis.
A. Navalno apnuodijimas kovine medžiaga iš nervus paralyžiuojančių medžiagų grupės „Novičiok“, ką patvirtino Ginkluotųjų pajėgų farmacijos ir toksikologijos laboratorija, privertė Kremlių dažniau kalbėti šiuo klausimu ir išgalvoti vis naujų eufemizmų, kad tik nebūtų minima neoficialiai uždrausta opozicionieriaus pavardė.
V. Putino atstovui D. Peskovui prieš kelias dienas teko atsakinėti į klausimą, kodėl jis ir toliau įnirtingai stengiasi vengti tiesiogiai minėti A. Navalną ir toliau ji vadina bendriniais žodžiais „ligonis“, „Rusijos pilietis“, „pacientas“.
„Jis yra pacientas, jis serga, taip mes jį ir vadiname“, – paprastai atsakė D. Peskovas.
Naujo pokalbio su žurnalistais metu jis pavartojo naują eufemizmą – „Berlyne esantis pacientas“.
D. Peskovui buvo priminti jo paties žodžiai, kad norint Rusijoje pradėti tyrimą dėl to, kas nutiko A. Navalnui, reikia nustatyti konkrečią medžiagą, kuria jis buvo apnuodytas.
„Pasirinktas metas apnuodijimui po masinių protestų kaimyninėje Baltarusijoje dėl ginčytinų prezidento rinkimų ir kelias savaites trunkančių demonstracijų Rusijos Tolimuosiuose Rytuose paskatino visą seriją gandų. Kodėl po daugelio metų išpuolių prieš A. Navalno reputaciją ir mažiausiai dviejų atakų prieš jo asmenį grasinimai staiga virto tuo, kas panašu į mėginimą nužudyti? – svarsto leidinys. – Remiantis viena populiaria teorija, protestų vakaruose, Baltarusijoje, ir rytuose, Chabarovske, išgąsdintas Kremlius norėjo pašalinti A. Navalną iš kelio, kad šis negalėtų mobilizuoti nepasitenkinimo arčiau V. Putino ir pakenkti jo planams dėl kitąmet vyksiančių parlamento rinkimų.“
Alternatyvi teorija sako, kad A. Navalno apnuodijimas atspindi ne negailestingą represijų sistemos efektyvumą, bet silpnumą sistemos, kurios reakcija į potencialias grėsmes yra taip suprastėjusi, kad valstybė funkcionuoja jau ne kaip vienetas, bet kaip mišinys konkuruojančių klanų ir nepriklausomų kovotojų, tokių kaip Jevgenijus Prigožinas, laikančių savyje pyktį.
„Kiekvienas sistemos elementas veikia pagal savo nuosavą logiką, o ne siekia sistemos interesų, – pažymi politinės analizės firmos „R. Politika“ įkūrėja Tatjana Stanovaja. – Apnuodijimas – tai nėra pats efektyviausias būdas kovoti su oponentu. Tai yra visiškas idiotizmas.“
Painiavą dar labiau padidino faktas, kad skirtingai nuo kelių kitų itin siaubingų nunuodijimo atvejų, siejamų su Rusija, aukų, A. Navalnas niekada nebuvo laikomas išdaviku – atstovu tos kategorijos priešų, kuriuos V. Putinas itin niekinąs ir kurie, jo teigimu, nenusipelno pasigailėjimo, rašo „The New York Times“, primindamas apie Aleksandrą Litvinenką ir Sergejų Skripalį.
Tačiau riba tarp išdavystės tarnaujant užsienio valstybei ir vidinės opozicijos pastaruoju metu jau nebe tokia ryški.
„Visa vidinė politika dabar laikoma užsienio grėsmių atspindžiu“, – sako politologė ir buvusi Kremliaus žmogaus teisių tarybos narė Jekaterina Šulman, kuri praėjusiais metais iš tarybos buvo pašalinta per nepriklausomų narių valymo vajų.
„Šis suvokimas nėra visai naujas, tačiau pastaraisiais metais jis pasiekė precedento neturintį mastą. Įsivaizdavimas, kad viskas pasaulyje yra didžiųjų valstybių kovos laukas, šiuo metu yra Rusijos valdančiojo elito tikėjimas ir religija“, – pridūrė ji.
Anot T. Stanovajos, V. Putinas ir kiti Rusijos valdančiojo elito atstovai ne tiek bijo A. Navalno, kiek niekina jį kaip tvarkos griovėją.
„Jie primena elitinio rajono gyventojus, kurie nori atsikratyti šalia jų gražiojo fontano pradėjusio miegoti valkatos, – sakė ji. – A. Navalnas nėra jų pasaulio dalis, ir jie nori jo atsikratyti.“
T. Stanovaja pridūrė, kad Rusijos valdantysis elitas, ypač buvę KGB pareigūnai, tokie kaip V. Putinas ir daugelis jo artimų bendražygių, opozicijos lyderį laiko „įrankiu“, kurį naudoja Rusijos priešai užsienyje, o „ne priešininku ar net asmenybe.
„Mūsų šalį valdo KGB logika“, – mano ji.
Anot Rusijos slaptųjų tarnybų eksperto Marko Galeotti, A. Navalno vaizdo įrašai, atskleidžiantys prokremliško elito prabangų gyvenimo būdą ir akivaizdžią korupciją, sulaukė didžiulės auditorijos dėmesio, ir ne tik tarp maištingo jaunimo ir liberalių intelektualų, bet ir elito atstovų, kuriems nerimą kelia tai, kad dalį informacijos A. Navalnui nutekino konkuruojančios grupės vadovybėje ir kad gali ateiti jų eilė, rašoma straipsnyje.
„Niekas nesukelia tokio priešiškumo ir baimės, kaip A. Navalnas“, – pažymi Londone veikiančio „Chatham House“ vyriausiasis mokslinis bendradarbis ir Kremliaus sprendimų priėmimo proceso ekspertas Nikolajus Petrovas.
Jis sako, kad tai reiškia, jog egzistuoja labai ilgas sąrašas potencialių priešų, kurie gali norėti jo mirties arba bent jau neveiksnumo.
Tačiau jis pridūrė, kad A. Navalnas yra toks žinomas taikinys, kad nė vienas žmogus, asmeniškai jo nekenčiantis, nesiims jokių veiksmų be bent jau tylaus V. Putino pritarimo.
„Tai yra kaip mafija: nieko negalima padaryti be pritarimo ir nebaudžiamumo garantijos iš boso pusės, – mano jis. – Nesakau, kad V. Putinas davė tiesioginį įsakymą jį nunuodyti, tačiau niekas negali veikti, kol nebus tikras, kad bosas bus laimingas ir jo nenubaus.“
44 metų A. Navalnas, Rusijos prezidento Vladimiro Putino kritikas, rugpjūčio 20-ąją blogai pasijuto lėktuve, kuriuo iš Tomsko miesto Sibire turėjo grįžti į Maskvą. Lėktuvas nutūpė Omske ir iš pradžių A. Navalnas buvo gydomas šio miesto ligoninėje, o vėliau buvo perkeltas specializuotam gydymui į kliniką Berlyne.
Vakarų lyderiai pareikalavo Kremliaus atsakymų Berlynui paskelbus, jog esama „aiškių įrodymų“, kad A. Navalnas buvo paveiktas kovine nervus paralyžiuojančia medžiaga iš sovietų sukurto ir liūdnai pagarsėjusio „Novičioko“ grupės.
Tos pačios grupės medžiaga buvo panaudota prieš buvusį rusų dvigubą agentą Sergejų Skripalį ir jo dukterį Juliją Solsberyje pietvakarių Anglijoje prieš dvejus metus, ir po Vokietijos pranešimo daug valstybių bei organizacijų smerkė Rusiją.
A. Navalno apnuodijimas išprovokavo naują Rusijos ir Vakarų santykių krizę.
Kremlių remiantys veikėjai jau yra pateikę virtinę stebinančių teorijų, įskaitant pareiškimus, kad A. Navalną galėjo apnuodyti vokiečiai arba kad jis nuodijosi pats.
Rusija anksčiau neigė atsakomybę ir už pasikėsinimą Anglijoje 2018 metais „Novičioku“ nužudyti buvusį rusų dvigubą agentą Sergejų Skripalį bei jo dukterį, taip pat už virtinę kitų panašių incidentų.