Tyrėjai mano, kad B. Nemcovo nužudymas galėjo būti ruošiamas dar nuo 2014 m. vidurio. Kaip naujienų agentūrai „Interfaks“ pranešė šaltinis, tyrimas rodo, kad rudenį prasidėjo aktyvus pasirengimas nužudymui, o užsakymas gautas dar anksčiau, rašo newsru.com.
Kitas šaltinis žurnalistams teigė, kad tyrėjai turi įrodymų, liudijančių, kad pasirengimas įvykdyti nusikaltimą pradėtas dar 2014 m. spalio-lapkričio mėn.
„Automobilio įsigijimo datos, butų nuomos patvirtina šią versiją. Ištirti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai šalia Nemcovo namo“, - informavo šaltinis.
Remiantis pateikta informacija, kai kurių liudininkų parodymai taip pat patvirtina šiuos duomenis.
V. Prochorovas patikino, kad medžiaga apie tai, kad žmogžudystei buvo ruoštasi dar nuo 2014 m. spalio mėn., turima jau seniai. „Tai man nėra naujiena, visada sakiau, kad, remiantis daugeliu duomenų, pasirengimas nužudymui prasidėjo ne vėliau kaip rudens pabaigoje“, - tikino jis.
Maža to, dėl informacijos apie pasirengimą nusikaltimui 2014 m. byloje gali dingti nužudymo religinio keršto sumetimais versija. Anksčiau tyrėjai manė, kad politikas B. Nemcovas galėjo būti nužudytas, nes rėmė prancūzų satyrinio žurnalo „Charlie Hebdo“ karikatūristus. Žurnalistai, tarp kurių ir Mahometo karikatūras publikavę asmenys, nužudyti leidinio redakcijoje 2015 m. sausio 7 d. Jau anksčiau šaltiniai iš teisėsaugos institucijų pranešė, kad tyrėjai vertina nužudymo religinio atpildo sumetimais versiją kaip itin neįtikinamą.
Tikėtina, kad dabar bus tiriama kita versija. Nusikaltimas galėjo būti įvykdytas dėl nusikaltėlių nepritarimo visuomeninei ir politinei opozicionieriaus veikalai.
Liudininkas: Z. Dadajevas pirko automobilį „Zaz Chance“ 2014 m. spalio mėn.
Tyrėjai surengė akistatą tarp Zauro Dadajevo ir automobilių salono „Avtostajl“ vadybininko. Pamatęs pagrindinį įtariamąjį pardavėjas pasakė, kad būtent šis asmuo iš jo pirko juodos spalvos „Zaz Chance“ automobilį. Maža to, jis informavo, kad Z. Dadajevas automobilį įsigijo 2014 m. spalio 16 d. Būtent šios markės automobiliu, tyrėjų manymu, į nusikaltimo vietą atvyko ir iš jos išvyko B. Nemcovo žudikas.
Paaiškėjo, kad Z. Dadajevą automobilių salono vadybininkas įsiminė dėl neįprasto vardo. Vadybininkas iš pradžių prisistačiusio asmens vardo nesuprato, todėl Z. Dadajevui teko savo vardą pakartoti.
Iš visų parduodamų automobilių Z. Dadajevas išsirinko būtent „Zaz Chance“. Žmogžudyste įtariamas vyras paprašė užregistruoti automobilį ne savo, o neva susirgusio brolio, kurio vardo ir pavardės pardavėjas tikina neįsiminęs, vardu. Nors vadybininkas tikina suabejojęs šio sandorio teisėtumu, pasikonsultavęs su vadovybe jis vis dėlto parengė būtinus dokumentus.
Įtariamųjų nužudymu advokatai neigia bet kokį ryšį tarp savo ginamųjų ir automobilio, kuris buvo panaudotas nužudymui įvykdyti. „Tyrėjų mėginimai susieti Dadajevą ar Gubašvą su „Zaz Chance“ liudija kaip tik apie tai, kad jie niekaip nėra susiję su šiuo automobiliu“, - leidiniui „Kommersant“ teigė Z. Dadajėvo advokatas Šamsudinas Cakajevas. „Juk visi mes puikiai suprantame, kad nužudymą ruošę asmenys tikrai nebūtų panaudoję savo ar giminaičio vardu pirkto automobilio. Tai lyg palikti nusikaltimo vietoje vizitinę kortelę“, - tikino jis.
Prieštaringi liudininko ir įtariamųjų parodymai
Nauja informacija, susijusi su „Zaz Chance“, iš esmės prieštarauja anksčiau pateiktiems įtariamųjų nužudymu parodymams. Šių metų kovo mėn. vykusioje apklausoje Z. Dadajevas teigė, kad automobilį nužudymui įvykdyti jam parūpino pažįstamas čečėnas Ruslikas.
Z. Dadajevo teigimu, 2015 m. sausio mėn. Rusliką buvo apėmusi idėja pašalinti „visų musulmonų priešą“ B.Nemcovą, todėl jis žudikams parūpino „Zaz Chance“ automobilį be dokumentų ir automobilyje paliko Makarovo pistoletą. Taip pat Z. Dadajevas teigia, kad Ruslikas jam pažadėjo už nužudymą sumokėti 25 mln. rublių. Kadangi automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra, Z. Dadajevo teigimu, jis vengė naudotis Rusliko dovana.
Anzoras Gubaševas tyrėjams sakė, kad automobilis likus daug laiko iki nusikaltimo įvykdymo neva buvo įsigytas iš „kažkokio juodžio“. Jo teigimu, automobilį jis įsigijo neparodęs jokių dokumentų, nes to paprasčiausiai nereikėjo. A. Gubaševas tyrėjams prisipažino prisidėjęs prie nužudymo, o automobilį patikino nusipirkęs „paprastuoju būdu, kaip perka visi žmonės“.
Vėliau abu įtariamieji savo parodymų atsisakė ir patikino liudiję dėl jiems daryto spaudimo. Salono vadybininko pateikta automobilio įsigijimo versija tapo trečiąja versija.