Turto banko Teisės ir viešųjų pirkimų skyriui vadovaujantis R. Galvėnas prisidirbo dar šių metų vasario 15 d. vakarą, kai išgėręs sėdo prie „Audi Q5“ vairo.
2,27 prom. įpūtęs vairuotojas buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bet prarado teisę vairuoti 1 m. 9 mėn. Prokuroras prašė konfiskuoti ir kaltinamojo vairuotą 15 600 eurų vertės automobilį, tačiau pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad tai būtų per griežta sankcija ir liepė jam sumokėti dalį „Audi Q5“ vertės – 4 tūkst. eurų.
Tokį teismo sprendimą prokuroras Linas Silevičius apskundė, prašydamas teismo konfiskuoti visą visureigį. Skundą išnagrinėję Vilniaus apygardos teismo teisėjai šį prašymą tenkino.
„Didelis neblaivumo laipsnis, sukeltas eismo įvykis, eismo įvykis padarytas judrioje vietoje, miesto centre, tą pačią dieną vartota alkoholis“, - motyvus, kodėl nuspręsta konfiskuoti automobilį, dėstė teisėjų kolegijos pirmininkas Paulius Veršekys.
R. Galvėno gynėjas įrodinėjo, kad pats automobilis neturėtų būti konfiskuotas, nes jis įgytas jungtine nuosavybe, juo naudojasi ir vyro žmona Rasa Budbergytė. Tačiau tokie argumentai, pasak teismo, neturi įtakos.
Teisėjas pažymėjo, kad konfiskuojant tik dalį turto, nebūtų įvykdytas teisingumas.
Girtas sukėlė avariją
Kaltinamasis teisme pasakojo, kad tądien šventė gimtadienį, į svečius pasikvietė keletą draugų. Per vakarą jis išgėrė beveik butelį putojančio vyno.
„Šventės metu įvyko kvailas ginčas dėl muzikos, buvau įsitempęs, todėl nutariau išeiti į lauką atsivėsinti. Radęs striukėje automobilio raktus, nusprendžiau ne vaikščioti, o pasivažinėti po tuščią gatvę“, – liudydamas teisme pasakojo R. Galvėnas.
Važinėdamas po Saltoniškių gatve žiede girtas vairuotojas kliudė BMW ir, pasak pastarojo automobilio vairuotojo, nuvažiavo lyg nieko nebūtų atsitikę.
„Pasivijau „Audi“, priėjau prie vairuotojo ir iškart kilo įtarimas, kad jis neblaivus, – duodamas parodymus sakė prie BMW vairo sėdėjęs vyras. – Skambinant į policiją R. Galvėnas bandė iš įvykio vietos pasišalinti, tačiau pasivijau jį ir savo automobiliu užkirtau kelią.“
Su atvykusiais pareigūnais R. Galvėnas nesiginčijo, jis dukart pūtė į alkoholio matuoklį. Jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,27 prom.
Beje, pats avarijos kaltininkas nuo pat pradžių dėstė gynybinę versiją – esą BMW vairuotojas tyčia užkirto jam kelią savo automobiliu, o po to pareikalavo pinigų – 1500 eurų.
Į įvykio vietą atvykę policininkai iškart atkreipė dėmesį, kad nuo R. Galvėno sklinda stiprus alkoholio kvapas, jo kalba nerišli.
„Į klausimą, ar šis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad tą darė maždaug prieš pusantros valandos“, – paminėjo pareigūnas.
Sutvarkius visus formalumus girtą vairuotoją policininkai patys parvežė namo, o jo vairuota transporto priemonė išvežta į saugojimo aikštelę.
Žmona prašė atleisti nuo atsakomybės
Prieš teismą stojęs R. Galvėnas gailėjosi savo poelgio ir tvirtino, kad anksčiau niekada nėra sėdęs girtas prie vairo.
„Nuvyliau savo žmoną ir vaikus, kuriems žadėjau po pandemijos daugiau pakeliauti. Labai pergyvenu ir gėdijuosi šios situacijos. Dirbu vadovaujamą darbą, dėstau, pats esu teisininkas, turiu būti pavyzdžiu savo vaikams, tad buvo ypač nemalonu pakliūti į tokią situaciją. Jau tris mėnesius neturiu teisės vairuoti ir tai labai jaučiasi.
Nebegaliu nuvažiuoti į praeitais metais įsigytą sodybą“, – kalbėjo jis pavasarį vykusiame Vilniaus miesto apylinkės teismo posėdyje.
Kaltinamojo įsitikinimu, vien teisės vairuoti atėmimas minimaliam, 1 metų terminui, būtų pakankama bausmė, jis prašė ne tik atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, bet ir nekonfiskuoti daugiau nei 15 tūkst. eurų vertės „Audi Q5“.
Laiduoti už savo vyrą sutiko jo žmona R. Budbergytė, šiuo metu ji yra Seimo narė, o anksčiau ji yra užėmusi Valstybės kontrolierės bei finansų ministrės pareigas.
Įtakinga parlamentarė teisme nurodė, kad sutuoktinio poelgis ją šokiravo ir nemaloniai nustebino.
„Jis tikrai padarė išvadas dėl savo elgesio, – teismo posėdyje kalbėjo parlamentarė. – Ne vieną naktį jis praleido galvodamas apie šeimai, visuomenei padarytą žalą. Kaip žmona turiu didelę įtaką Rolandui. Pati esu teisininkė, Seimo narė, viešas asmuo, todėl visiškai suprantu, kokią atsakomybę prisiimu laiduodama. Garantuoju, jog panašus įvykis vyro gyvenime nepasikartos.“
Išvengė griežčiausios bausmės
Bylą išnagrinėjusi teisėja Ilona Mateikienė nusprendė, kad yra visos sąlygos atleisti R. Galvėną nuo baudžiamosios atsakomybės – jis pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, anksčiau nėra teistas, darbe charakterizuojamas tik teigiamai. Visgi teisėja nesutiko su kaltinamojo prašymu atimti vairuotojo pažymėjimą minimaliam terminui ir nusprendė, kad prie vairo jis negalės sėsti 1 m. 9 mėn.
„Spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teismas vertina, kad R. Galvėnas pirmą kartą teisiamas už nusikalstamą veiką, teismų informacinės sistemos duomenimis, nėra praeityje baustas nei už vairavimą esant neblaiviam, nei už kitus šiurkščius KET pažeidimus (duomenys tikrinti už dvidešimties metų laikotarpį), visas jam paskirtas baudas už administracinius nusižengimus yra sumokėjęs, neblaivus vairavo mieste nakties metu, kai eismas minimalus.
Tačiau, kita vertus, kaltinamasis tai darė nesant absoliučiai jokio poreikio kažkur važiuoti, ignoruodamas akivaizdų faktą, jog yra neblaivus, jo reakcija ir koordinacija sutrikusi, todėl vairavimu kėlė realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, ko pasėkoje įvyko eismo įvykis, buvo apgadintas kito asmens turtas“, – rašoma sprendime.
Teisėja taip pat nusprendė, kad būtų neteisinga konfiskuoti automobilį, kuriuo naudojasi ne tik jis pats, bet ir jo žmona, tačiau jam reikės sumokėti dalį turto vertės – 4 tūkst. eurų.
„Įvertinus teigiamą kaltinamojo asmenybę, jo nuoširdų gailėjimąsi, taip pat tai, kad nustatytas pagrindas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, teismo manymu, visos automobilio vertės konfiskavimas būtų neproporcingas ir neatitiktų šios priemonės prevencinės paskirties, todėl teismas sprendžia, kad tiek šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslus, tiek kaltinamojo asmenybę, tiek ir turto konfiskavimo proporcingumo bei teisingumo principus atitiktų konfiskuotino turto vertės dalies konfiskavimas“, – nusprendė teisėja.
Aiškintis dėl vyro tenka ne pirmą kartą
Visai neseniai internetą apskriejo kurioziškas vaizdo įrašas, kai nuotolinę ekspertų diskusiją apie elektros rinkos liberalizavimą nutraukė netikėta R. Budbergytės replika savo vyrui.
„Ateik, pasirodyk ekrane! Durnas tu **** esi!“ – emocijų apimta politikė pasakė vyrui, kuris namuose įlindo į kadrą.
R. Budbergytė ir anksčiau buvo priversta teisintis dėl savo vyro. 2016 m. žiniasklaidoje pasirodė klausimų, ar ji, dar būdama finansų ministre, nepadėjo sutuoktiniui laimėti konkurso į Turto banko Teisės ir viešųjų pirkimų skyriaus vadovo pareigas. Turto bankas yra pavaldus finansų ministerijai.
Nors konkursą į šį postą R. Galvėnas laimėjo 2017 m., kai R. Budbergytė jau buvo seimo narė, į pareigas kandidatavo dar žmonai vadovaujant Finansų ministerijai. Jis konkurse įveikė 60 konkurentų. Dėl to tuometinės opozicijos nariai kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją, tačiau ji pagrindo tyrimui neįžvelgė.
Beje, įdomu ir tai, kad kiek vėliau Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui paviešinus pažymą Valstybės saugumo departamento pažymą apie „MG Baltic“ ryšius, paaiškėjo, kad žurnalistas Tomas Dapkus taip pat prisidėjo prie šios istorijos.
„2017 m. vasarą T. Dapkus agitavo Seimo narę R. Budbergytei palikti „paluckyną“, neremti LSDP noro tapti opozicine partija, o atstatydinus G. Palucką pačiai tapti partijos pirmininke. R. Budbergytei nepaklusus, T. Dapkus inicijavo publikacijas apie R. Budbergytės vyro Rolando Gavėno įsidarbinimą Turto banke“, – tokios aplinkybės buvo paviešintos užfiksuotos VSD pažymoje.
Papildyta 16 val. 25 min. Jau pasirodžius šiai publikacijai su Delfi susisiekė Turto banko Komunikacijos skyriaus vadovas Karolis Vaitkevičius ir pranešė, kad R. Galvėnas apie padarytą pažeidimą bei teisminį procesą tiesioginio vadovo neinformavo, įmonėje bus atliekamas vidinis tyrimas ir kolegos elgesys vertinamas pagal įmonės Etikos kodeksą bei Darbo kodeksą.
