Tokios šiurpą keliančios aplinkybės paaiškėjo teismui išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje dėl tragiškai pasibaigusios avarijos buvo nuteistas 28 metų Prienų rajono gyventojas Adrijus Sartauskas – teisėjai nutarė, kad net 11 kartų už įvairius nusikaltimus teistas vyras už grotų privalės praleisti 7 metus 6 mėnesius.

Be to, teismas A. Sartauskui, kuris niekada taip ir neturėjo vairuotojo pažymėjimo, uždraudė 5 metus vairuoti transporto priemones. Tačiau tai – tik formalus draudimas, nes realiai jis galios tuo metu, kai nuteistasis dar bus įkalintas.

Tragiška avarija, dėl kurios A. Sartauskas buvo pasiųstas į pataisos namus, įvyko dar praėjusių metų kovo 1 d., apie 15.56 val., kai teisės vairuoti neturėjęs Prienų rajono gyventojas, būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, Trakų rajone, kelyje Vilnius-Prienai, netoli Aukštadvario miestelio, važiuodamas nuosavu automobiliu „Audi A4“ į Prienų pusę, netikėtai išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir rėžėsi į link Vilniaus važiuojantį krovininį automobilį „DAF“ su puspriekabe.

Po galingo smūgio lengvasis automobilis užsidegė – vilkiko vairuotojas dar spėjo iš „Audi A4“ ištraukti sąmonę praradusį A. Sartauską, tuo metu avarijoje žuvęs jo draugas iš automobilio buvo ištrauktas tik po keliolikos minučių, kai ugnį sutramdė atvažiavę ugniagesiai.

Tai buvo siaubingas vaizdas – tik po kelių valandų, kai pareigūnai išsiaiškino žuvusiojo tapatybę, apie jo tragišką mirtį buvo pranešta nepilnamečio tėvui. Jaunuolio motina yra mirusi.

„Tik vakare į mano namus atvyko policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo, ar namuose nėra sūnaus, jie taip pat pranešė, kad Trakų rajone, ties Aukštadvariu, įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo lengvojo automobilio keleivis ir jie įtaria, jog tai gali būti mano sūnus, – sakė nepilnamečio tėvas. – Puoliau skambinti sūnui, bet nei tą vakarą, nei kitos dienos ryte negalėjau prisiskambinti, nes jo mobiliojo ryšio telefonas visą laiką buvo išjungtas. Todėl tą patį rytą su policijos pareigūnu nuvykau į morgą, kur man parodė eismo įvykio metu žuvusio ir apdegusio vyriškio kūną. Aš iš karto iš veido kontūrų, iš tatuiruotės ant kairės rankos tarp nykščio ir rodomojo piršto, sportinių kelnių ir batų atpažinau, jog tai mano sūnus.“

Ką jis tą dieną veikė ir kodėl važiavo su A. Sartausku, tėvas negalėjo pasakyti – sūnų matė tik išvakarėse, kai šis buvo atėjęs į namus (jie gyveno atskirai). Nukentėjusysis dar naktį buvo sulaukęs sūnaus skambučio, bet tuo metu jau miegojo, todėl neatsiliepė – iki šiol taip ir nežino, ką tada šis jam norėjo pasakyti.

Kodėl įvyko tragiška avarija, automobilį „Audi A4“ vairavęs A. Sartauskas policijos pareigūnams negalėjo pasakyti – vyras per eismo įvykį patyrė sunkius sužalojimus, mėnesį buvo ištiktas komos. O kai atsigavo, nieko negalėjo papasakoti, nes buvo praradęs atmintį. Jos iki šiol taip ir neatgavo – praėjus metams po tragiškos avarijos nieko apie ją negalėjo pasakyti ir teismui nagrinėjant baudžiamąją bylą.

Automobilį, kuriuo sukėlė avariją, A. Sartauskas buvo nusipirkęs nelaimės išvakarėse, tačiau ir šių aplinkybių dėl sąmonės praradimo negalėjo prisiminti.

Tačiau vyras neneigė, kad avariją galėjo sukelti būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų: „Jas kartais pavartodavau.“ Tuo metu ekspertai nustatė, kad A. Sartausko kraujyje rasta amfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir lidokaino.

Atsakomybėn patrauktas vairuotojas taip pat pripažino, kad neturėjo teisės vairuoti, nors prie vairo sėdo ne vieną kartą – porą kartų net buvo įkliuvęs policijai, nes važiavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

A. Sartauskas sakė, kad apie avariją ir draugo žūtį sužinojo tik tada, kai buvo iškeltas iš Reanimacijos skyriaus – šią žinią jam pranešė artimieji.

„Žuvusysis buvo mano draugas, kartu mokėmės toje pačioje mokykloje, tik jis buvo jaunesnis“, – sakė jis.

Žuvusiojo tėvo dėl sūnaus netekties A. Sartauskas atsiprašė tik bylą nagrinėjant teisme, aiškino, kad jam labai gaila dėl to, kas nutiko.

Kaip įvyko avarija kelyje Prienai-Vilnius, galėjo papasakoti tik vilkiko „DAF“, į kurį rėžėsi „Audi A4“, vairuotojas – Lenkijoje gyvenantis 23 metų vyras sakė, kad priešpriešine eismo juosta važiuojantį automobilį pamatė maždaug už 150-200 metrų.

„Kai tarp mano vairuojamo krovininio vilkiko „DAF“ ir priešinga eismo puse važiavusio automobilio „Audi A4“ buvo likę apie 30-40 metrų, lengvasis automobilis pradėjo staigiai važiuoti į mano eismo pusę, – sakė tuo metu apie 80 km/val. greičiu važiavęs vilkiko vairuotojas. – Kodėl jis taip elgėsi, nežinau, nes nebuvo jokių kliūčių, o automobilis važiavo gana greitai – maždaug 100 km/val. greičiu. Tada aš iš karto smarkiai nuspaudžiau stabdžių pedalą, vilkiką bandžiau pasukti kairiau, norėdamas išvengti susidūrimo, bet išvengti susidūrimo nepavyko – viskas įvyko staiga, per akimirką.“

Anot jo, „Audi A4“ net nestabdė – priekinės dalies dešiniuoju kampu atsitrenkė į vilkiką.

„Susidūrimo smūgis buvo stiprus, man atrodo, po susidūrimo vilkiko variklis užgeso ir jis iš karto sustojo, o automobilis „Audi A4“, atšokęs nuo vilkiko priekinės dalies į priekį, kažkiek apsuktas sustojo“, – pasakojo vairuotojas.

Anot jo, „Audi A4“ iš karto užsidegė.

„Iš vilkiko paėmiau gesintuvą ir pradėjau gesinti automobilį, ugnis ties automobilio viduriu lyg ir prigeso, bet tada persimetė į priekinę automobilio dalį, ties variklio gaubtu, todėl puoliau ten gesinti, – sakė Lenkijos pilietis. – Tada pamačiau, kad automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdi užspaustas žmogus, bet jis nejudėjo, atrodė be sąmonės. O vairuotojo nemačiau.“

Vilkiko vairuotojas sakė, kad tuo metu, kai bandė užgesinti lengvąjį automobilį, sustojo daugybė pro šalį važiavusių automobilių, bet iš jų išlipę žmonės jam nepadėjo, o paėmę į rankas mobiliuosius telefonus tiesiog filmavo kas vyksta.

„Kadangi mano turėti du gesintuvai ištuštėjo, tuomet iš paskos važiavusio kito vilkiko vairuotojo paprašiau duoti savo gesintuvą – toliau bandžiau užgesinti degantį automobilį, ir tada kiti žmonės man nepadėjo, tik vienas lengvojo automobilio vairuotojas atnešė ir man padavė dar vieną gesintuvą, – sakė jis. – Tačiau degančio automobilio „Audi A4“ ugnis nemažėjo. Kai jį gesindamas apėjau iš kitos pusės, pamačiau, kad yra atidarytos vairuotojo durys ir pro jas ant žemės iškritęs vairuotojas. Jis gulėjo ant nugaros prie automobilio, o jo kojos buvo automobilio viduje – susidarė įspūdis, kad vairuotojas po susidūrimo atidarė duris ir bandė išlipti iš automobilio. Tada paprašiau kažkokio šalia buvusio vyriškio man padėti vairuotoją patraukti į šoną – kuo toliau nuo degančio automobilio. Mes jį nunešėme į šalį, o kadangi automobilio priekinės dalies dešinė pusė, kur sėdėjo prispaustas keleivis, degė atvira liepsna, durų niekas atidaryti net nebandė.“

Vilkiko vairuotojo teigimu, į įvykio vietą maždaug po 10 minučių atvyko ugniagesiai gelbėtojai, kurie užgesino degantį automobilį ir tik panaudoję specialią gelbėjimo įrangą ištraukė smarkiai apdegusio jaunuolio kūną.

„Netrukus atvažiavo ir policijos pareigūnų automobilis, o paskutinieji į įvykio vietą atvyko greitosios pagalbos darbuotojai, – sakė jis. – Kai atvyko į įvykio vietą įvairios tarnybos, pajutau, jog man skauda kairį šoną, dėl to pasitraukiau į šoną, atvykę medikai mane išgabeno į ligoninę. Joje praleidau parą, man jokių lūžių nenustatė, tik buvo sumuštas šonas, todėl buvau išleistas iš ligoninės.“

Teismo medicinos ekspertai nustatė, kad automobilyje „Audi A4“ sudegęs keleivis patyrė labai sunkius sužalojimus ir greičiausiai žuvo iš karto. Tyrimo metu žuvusiojo kraujyje buvo rasta amfetamino, MDMA, tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties, taip pat tetrahidrakanabinolio hidroksido pėdsakų.

A. Sartauskui iškeltą baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas pažymėjo, kad jis yra net 11 kartų teistas, taip pat ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti. Be to, jis daugybe kartų baustas administracine tvarka – vien 11 kartų už Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimus, du pažeidimai buvo padaryti vyrui neblaiviam vairuojant automobilį.

„Nusikalstamos veikos ir administraciniai nusižengimai kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį linkusi nusikalsti ir daryti naujus administracinius nusižengimus – A. Sartauskas yra linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams, anksčiau skirtos bausmės savo tikslų nepasiekė, o kaltinamojo elgesį lemia susiformavęs aiškiai klaidingas įspūdis apie nebaudžiamumą už daromas nusikalstamas veikas, yra susiformavęs neadekvatus savo elgesio atsakomybės suvokimas“, – pažymėjo 7 metams 6 mėnesiams A. Sartauską įkalinęs teismas.

Tuo metu Vilniaus prokurorai siekė, kad A. Sartauskas už grotų praleistų šiek tiek ilgiau – 8 metus. Dėl to baudžiamoji byla buvo nagrinėjama apeliacine tvarka, bet byloje esančius duomenis išanalizavę Vilniaus apygardos teismo teisėjai nusprendė nuteistajam bausmės negriežtinti.

„Nekyla jokių abejonių, kad nusikalstamais A. Sartausko veiksmais ne tik buvo keliama grėsmė teisės aktuose saugomoms vertybėms, bet ir joms padaryta reali žala, t. y. asmuo, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, sukėlė eismo įvykį, kurio metu žuvo jaunas žmogus (padaryta žala nepašalinama), buvo sugadintas svetimas turta (kita eismo įvykyje dalyvavusi transporto priemonė)“, – nurodė teisėjų kolegija.