Ir nors abu kartus netrukus buvo sulaikytas ir sugrąžintas atgal į įkalinimo įstaigą, kalinys nepraranda vilties anksčiau laiko išeiti į laisvę – pabėgimų iš atvirosios kolonijos jis nelaiko sunkiais nusikaltimais ir mano, kad jam dar kartą turi būti suteikta galimybė taisytis neizoliuotam nuo visuomenės.
Na ir kas, kad jis teistas daugybę kartų ir yra pripažintas recidyvistu, bet juk dėl savo padarytų nusikaltimų visą laiką gailėjosi. Ir, beje, žadėjo daugiau nenusikalsti.
Alytaus pataisos namuose atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę dėl įvykdytos vagystės R. Zacharovas iš įkalinimo įstaigos pasišalino du kartus – pirmą kartą vasario viduryje, o antrą kartą – balandžio pabaigoje. Už pirmąjį pabėgimą teismas jam skyrė papildomą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o dėl antrojo pabėgimo iškeltoje byloje apkaltinamasis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs.
Jeigu ne šie neteisėti pasišalinimai iš pataisos namų, R. Zacharovas šiandien jau būtų buvęs laisvėje – įkalinimo laikas jam baigėsi dar balandžio mėnesį. Bet net ir suprasdamas, kad nusikalto, vyras vis tiek nenuleido rankų: kreipėsi į teisėjus, prašydamas sušvelninti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę. Arba – išteisinti, nes pasišalinimas iš įkalinimo įstaigos neprilygsta pabėgimui.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad iš Alytaus pataisos namų R. Zacharovas, kaip ir dar du nuteistieji, pasišalino dar vasario 13 d. – kalinys tądien turėjo galimybę išeiti į miestą ir apsipirkti netoliese esančiose parduotuvėse „Rimi“ ir „Maxima“, tam buvo skirta valanda.
Bet po jos nuteistasis į atvirąją koloniją nesugrįžo – teisinosi, kad užsibuvo mieste, o kai suprato, jog jau praėjo daugiau nei valanda nuo jo išėjimo, jis esą skambino atsakingam pareigūnui, bet... neprisiskambino.
„Išsigandau, todėl nuvažiavau į Vilnių, ten mane sulaikė kontrolieriai, nes važiavau be bilietuko“, – R. Zacharovas taip ir negalėjo paaiškinti, kodėl nuvyko į už 100 km esantį Vilnių, o nesugrįžo į pataisos namus.
Lietuvos sostinėje sulaikytas kalinys iš karto buvo perduotas bausmių vykdymo sistemos pareigūnams ir sugrąžintas atgal į įkalinimo įstaigą. Čia jis turėjo pakankamai laiko apgalvoti savo elgesį, tačiau praėjus vos porai mėnesių vėl neteisėtai pasišalino – tuomet Kalėjimų departamentas net buvo išplatinęs pranešimą apie kalinio pabėgimą ir visuomenės prašė pranešti, jeigu kam nbors yra žinoma jo buvimo vieta.
Tąkar R. Zacharovas pasišalino iš Vilniaus – kalinys buvo įdarbintas valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ ir iš Alytaus buvo išvežtas į Vilnių atlikti baldų surinkimo darbus.
„Nuteistasis pasišalino iš darbo vietos“, – į bėglio paieškas tuomet įsitraukė Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai. Bet R. Zacharovą gimtajame Švenčionių rajone po paros sulaikė vietos policijos pareigūnai.
R. Zacharovui iškeltą baudžiamąją bylą išnagrinėję teisėjai konstatavo, kad kalinys buvo laikinai išleistas iš pataisos namų, tačiau nustatytu laiku be svarbios priežasties negrįžo į bausmės atlikimo vietą.
Kalinį Alytaus pataisos namų pareigūnai charakterizavo neigiamai: „Jis baustas 1 kartą ir neskatintas, blogai įsisavino vidaus tvarkos taisykles, beprasmiškai leidžia laisvalaikį“.
Nors R. Zacharovas tikino, kad šiuo metu jis yra legaliai įsidarbinęs ir išėjęs į laisvę taip pat planuoja toliau dirbti, tačiau teisėjų kolegija pažymėjo, jog argumentai, susiję su darbiniais kalinio santykiais nėra išimtinis kriterijus, galintis nulemti teisinės padėties švelninimą.
„Surinkta baudžiamosios bylos medžiaga, charakterizuojanti nuteistojo asmenybė, nėra teigiama bei paneigia galimybę mažinti paskirtą bausmę ar skirti bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, – nurodė teisėjos Svetlanos Jurgaitienės pirmininkaujama teisėjų kolegija. – Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šis teistumas R. Zacharovui nėra pirmasis – praeityje už įvairaus pobūdžio ir sunkumo nusikalstamų veikų padarymą jis buvo teistas septyniolika kartų, tačiau akivaizdu, kad taikytos griežčiausios bausmės teigiamo poveikio jo elgesiui nepadarė, kas iš esmės parodo, kad vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, o tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai spręsti, kad jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymas buvo logiška jo nusikalstamo elgesio išdava bei yra jam būdingo elgesio modelio dalis, kurios korekcijai jokių realių pastangų R. Zacharovas nededa iki šiol.“
Pasak teismo, R. Zacharovas privalės atlikti bausmę, kuri yra skirta dėl neteisėto pasišalinimo iš įkalinimo įstaigos.
Kalėjimų departamentas informavo, kad atvirosiose kolonijose bausmę atliekantys asmenys turi teisę savarankiškai be apsaugos lankytis gydymo įstaigose, parduotuvėse, palikti pataisos namų teritoriją darbo arba darbo paieškos tikslais. Dėl pasitaikančio nuteistųjų piktnaudžiavimo atvirosiose kolonijose suteiktomis teisėmis Kalėjimų departamentas yra pateikęs siūlymus, kaip sumažinti pasišalinimo iš atvirųjų kolonijų rizikas.
