Trijų metų ir keturių mėnesių lygtinis laisvės atėmimas – tokia bausmę Mantui I. teismais skyrė už pasikėsinimą išžaginti, paauglės prievartavimą bei brutalų jos sumušimą. Be to, jis buvo įpareigotas sumokėti 10 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Realiai neįkalinti prievartautojo teismai nusprendė, nes pripažino jo gailestį nuoširdžiu, taip pat nusprendė, kad šioje byloje viskas aišku, todėl taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Visgi Mantas I. kaltę pripažino tik priremtas įrodymų, o iki tol kaltinimus neigė. Todėl trečiadienį LAT suabejojo, kad jo prisipažinimas nuoširdus. Be to, nepagrįstai taikytas ir sutrumpintas procesas. Todėl byla turės būti iš naujo nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme.

„Šio asmens, nuteistojo, prisipažinimas buvo formalus ir tas prisipažinimas realiai buvo sąlygotas tik to Baudžiamojo kodekso straipsnio, kuris numato bausmės sutrumpinimą lengvatomis ir tuo motyvuotas“, – sakė sprendimą priėmęs teisėjas Aurelijus Gutauskas.

„Pirmosios instancijos teismas, neatlikdamas pilno įrodymų tyrimo, neišnagrinėjo visų bylos aplinkybių, o apeliacinis teismas tos klaidos neištaisė“, – žurnalistams kalbėjo A. Gutauskas.

Tikisi realaus laisvės atėmimo

Anot nukentėjusiosios gynėjo, LAT pripažintus pažeidimus jie akcentavo jau nuo pirmojo teismo posėdžio, todėl džiaugiasi trečiadienį priimtu sprendimu.

„Sprendimą vertiname teigiamai, manome, kad tai pirmas žingsnis į teisingą procesą“, – kalbėjo advokatas.

Pašnekovas užsiminė, kad per daug dramatizuoti to, jog ansktesni sprendimai nepagrįsti, nereikėtų.

„Klaidų daro visi, taip ir vertinu, tam ir yra pakopinė teismų sistema, kad klaidas ištaisytų aukštesnės instancijos teismai. Nuolat akcentuoju, kad net ir sulaukus neigiamo sprendimo niekada nereikia nuleisti rankų ir jeigu jautiesi teisus, anksčiau ar vėliau savo poziciją apginsi“, – minėjo jis.

M. Vasiliauskio įsitikinimu, šioje byloje teisingumas gali būti pasiektas tik paskyrus realų laisvės atėmimą.

Jo nuomone, teismai šiandien Lietuvoje išvis per švelniai vertina žiaurius nusikaltimus.

Manau, kad suformuota teismų praktika gan ilgai stagnuoja ir neatitinka šių dienų realijų. Turi būti atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų žiaurumą, į elgesį po nusikalstamų veikų padarymo ir į tai atsižvelgus turi būti paskiriama teisinga, o ne formali bausmė, kuri teisingumo visiškai neįgyvendina, – kalbėjo M. Vasiliauskas.

Advokatas pabrėžė, kad šiuo metu dažnai skiriamos formalios bausmės realiai yra tas pats, kaip neskirti jokios bausmės.

„Matome, kad vis jaunesni asmenys daro žiaurias ir sunkias nusikalstamas veikas. Ta praktika neskirti laisvės atėmimo, nes jis nepilnametis, pirmą kartą teisiamas, turėtų būti peržiūrėta, reiktų atsižvelgti, kaip nepilnamečiai greičiau subręsta mūsų visuomenėje ir kokio įžūlumo bei žiaurumo jie tampa“, – nuomone dalinosi advokatas.

„Nesakau, kad reikia taip elgtis su visais, bet sunkių nusikaltimų atvejais, manau, praktiką reikia griežtinti“, – pridūrė advokatas.

Susisiekus su Manto I. advokatu Edgaru Jautakiu, jis sprendimą komentuoti atsisakė.

Šventė baigėsi žiauriu nusikaltimu

DELFI primena, kad nusikaltimas įvykdytas, kai 2009 m. gegužės 25-ąją 10-ą klasę baigiantys moksleiviai mokslo metų pabaigą pažymėjo kaimo turizmo sodyboje.

Pradžioje viskas vyko sklandžiai, už nepilnamečius buvo atsakingas vienas pilnametis asmuo.

Įvykiai bloga linkme pakrypo, kai į sodybą atvažiavo vaikinai, kuriuos pakvietė šventusios merginos, tarp jų buvo ir Mantas I.

Galiausiai gegužės 26-osios paryčiais, apie 4.30 val., policija gavo pranešimą, kad kaimo turizmo sodyboje, neblaivus nepilnametis (gim. 2001 m.), naudodamas fizinį smurtą, pasikėsino išžaginti nepilnametę (gim. 2002 m.).

Vaikinui nustatytas 1,12 prom. girtumas. Tyrimo metu paaiškėjo, kad vaikinas yra Jurbarko politikės sūnus.

Viso tyrimo metu jis kaltę neigė ir tik prispaustas įrodymų prisipažino ir pradėjo gailėtis dėl įvykdytų nusikaltimų.