E. Starkevičius buvo atleistas iš tarnybos policijoje drausminiame procese pasirėmus nutraukto baudžiamojo proceso medžiaga, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl piktnaudžiavimo, o prieš E. Starkevičių buvo atlikti nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai.
Vyriausybės atstovė EŽTT pranešė, kad ikiteisminio tyrimo metu E. Starkevičiui buvo pareikšti įtarimai dėl to, kad būdamas policijos pareigūnu, siekdamas asmeninės naudos ir veikdamas su kitais asmenimis, iš nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens reikalavo dviejų moteriškų rankinių, dviejų porų sportinių batelių, taip pat 7 litrinių butelių alkoholinio gėrimo. Šiuos daiktus nusikaltimais įtariamas vagis turėjo įgyti neteisėtu būdu.
Tačiau baudžiamasis procesas teismo nepasiekė, o buvo nutrauktas, nes buvo įvertinta, kad valstybei nebuvo padaryta didelė žala. Tiesa, tuo pačiu buvo pažymėta, kad policijos pareigūno „poelgis nėra suderinamas su geros moralės principais ir kyla klausimas, ar jis yra tinkamas eiti policijos pareigūno pareigas“.
Kadangi kriminalisto veiksmuose įžvelgti tarnybinio nusižengimo požymiai, priimdamas nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, prokuroras nutarė informuoti policijos vadovybę dėl galimai padaryto drausminio nusižengimo, išsiųsdamas šio nutarimo nuorašą.
Remdamasis prokuratūros surinkta medžiaga E. Starkevičius buvo patrauktas drausminėn atsakomybėn, o po to atleistas iš tarnybos.
Anot EŽTT atstovės, buvusio policininko iškeltoje byloje Strasbūro teisėjai vertins, ar buvo pažeistos Europos Žmogaus Teisių Konvencijos nuostatos.
„Drausminio proceso metu buvo remiamasi ikiteisminio tyrimo medžiaga, todėl šiuo požiūriu EŽTT kreips ypatingą dėmesį, ar drausmės byloje buvo kitų įrodymų be nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų pagalba surinktos informacijos“, – Strasbūro teisėjai taip pat vertins, ar tuomečiui pareigūnui buvo užtikrinta nekaltumo prezumpcija, kai taikant drausminę atsakomybę buvo remiamasi baudžiamosios bylos medžiaga.
Vyriausybės atstovės EŽTT teigimu, E. Starkevičiaus iškeltoje byloje taip pat bus vertinama, ar buvo apribota tuomečio policininko teisė į privatų gyvenimą, nes ikiteisminio tyrimo metu gautos informacijos pagrindu pritaikius drausminę atsakomybę jis buvo atleistas iš darbo. Taip pat turėtų būti tiriama, ar toks ribojimas buvo numatytas įstatyme ir kokie buvo nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų pritaikymo teisiniai pagrindai, ar tokiu apribojimu buvo siekiama teisėtų tikslų ir ar jis buvo būtinas demokratinėje visuomenėje.