Gerai Kedžių istoriją žinantis advokatas: Venckienė netrukus bus išleista į laisvę

Nužudyto Kauno apygardos teismo teisėjo Jono Furmanavičiaus šeimos advokatas Valdemaras Bužinskas sako, kad buvusios teisėjos ir Seimo narės Neringos Venckienės pargabenimas į Lietuvą iš JAV yra panašus į teatro spektaklį, nes net tokiu atveju, jeigu garsioji bėglė ir būtų nuteista už nusikaltimus, kurie jai yra inkriminuojami, joks teismas kaltinamajai neskirtų realios laisvės atėmimo bausmės.

„Pagal tuos Baudžiamojo kodekso straipsnius, kurie yra inkriminuojami N. Venckienei, Lietuvoje dar nė vienas žmogus nebuvo įkalintas, – sakė V. Bužinskas. – Negana to, tokio pobūdžio bylose įtariamieji net nebūna laikomi suimti, todėl tikėtina, kad N. Venckienę parvežus į Lietuvą ji po kelių dienų ar savaitės bus išleista į laisvę. Todėl man labai keistai atrodo kilęs ažiotažas, kad ji kažko bijo atgabenta į Lietuvą. Taip pat labai keistai atrodo motyvuotas jos suėmimas tokį ilgą laiką Amerikoje, nes realiai tiek, kiek laiko ji praleido už grotų, Lietuvoje tikrai nebūtų sėdėjusi.“

Advokato nuomone, jeigu N. Venckienė Lietuvoje ir būtų pripažinta kalta dėl jai inkriminuojamų įtarimų, greičiausiai jai į bausmę būtų įskaitytas laikas, praleistas JAV už grotų, ir ji iš karto būtų laikoma bausmę atlikusi. „Todėl iš karto vėl galėtų išvykti į JAV“, – sakė V. Bužinskas.

Tiesa, jis pripažįsta, kad teismo procesas Lietuvoje nebus paprastas, o į Lietuvą atgabenta įtariamoji gali būti suimta vos kelioms dienoms ir iš karto paleista į laisvę.

„Kadangi N. Venckienės pusė yra teisiškai raštinga, prasidės teismai, kartu įsijungs ir gynybinės pajėgos, nebus taip paprasta įrodyti veikas, dėl kurių ji yra išduota baudžiamajam persekiojimui vykdyti į Lietuvą, – tai, kad jai yra pareikšti įtarimai, nereiškia, kad ji tokias veikas padarė arba kad būtent padarė tokias, kad jos toks buvo vaidmuo kalbant apie tų veiksmų padarymą, – kalbėjo ilgametę patirtį turintis advokatas. – O toliau bus audrinama visuomenė, vėl gims tarpusavio vaidai, vieni bus už, kiti – prieš, kartais man atrodo, kad visuomenės priešprieša gali būti net didesnė nei teismo procesai. Juk buvo teisiami D. Kedžio tėvai, iš pradžių visiems buvo įdomu, o paskui – nebe. Tai ir N. Venckienės parvežimą į Lietuvą dabar galima prilyginti žibalo įpylimui į ugnį.“

Kauno žudynių baudžiamojoje byloje nužudyto teisėjo J. Furmanavičiaus artimiesiems atstovavęs V. Bužinskas taip pat užsiminė, kad iki šiol liko neatsakytų klausimų, kas organizavo ne tik teisėjo, Violetos Naruševičienės, bet ir tuomečio Kauno apygardos teismo pirmininko Alberto Milinio sūnaus Vaido nužudymą.

„D. Kedžio dalyvavimas nužudymo procese yra įformintas prokuratūros nutartimi, kurią vis ginčija oponentai, o jo draugo R. Ivanausko – teismo nuosprendžiu, taip padėtas taškas, bet net nereikia turėti specialių teisinių žinių, kad suprastum, kad nei vienas D. Kedys, nei R. Ivanauskas nusikaltimo padaryti tiesiog nebūtų sugebėję, – sakė advokatas. – Antras dalykas – motyvas. Tie, kurie darė, organizavo, tikrai žinojo, kad žudoma ne dėl kažkokios pedofilijos, tuomet kyla klausimas – dėl ko. Juk šiaip žmogaus dėl nieko niekas nežudo. Vadinasi, reikia turėti motyvą – tikrą arba išgalvotą, bet kažkokia motyvacija turi būti, o dabar aiškėja, kad pedofilija išvis negali būti priskiriama motyvacijai. Vadinasi, buvo kažkokių kitų priežasčių. Kam jos buvo svarbios? Tikrai ne D. Kedžiui, nes jis J. Furmanavičiaus nepažinojo, kaip ir J. Furmanavičius – D. Kedžio: jie buvo visiškai nepažįstami žmonės.

Ir čia neina kalba apie N. Venckienę. Kalbant apie šitas bylas, kai ji yra išduota Lietuvai, nukentėjusieji Furmanavičiai neturi jokio suinteresuotumo.

Mes visada stengėmės nesikišti į pedofilijos skandalus, kur yra mergaitė, ir panašiai, bet, mano nuomone, nužudymas yra nužudymas – iš pradžių įvykdomas nužudymas, motyvai yra tiriami ir jie nusikaltimo nešalina, išskyrus būtinąją gintį. O kad nusikaltimo niekas netiria, yra akivaizdu. Gal tas N. Venckienės parvežimas vėl sujudins vandenį ir bus pradėta tirti iš naujo. Aš nešneku apie N. Venckienę, gal ji ten jokio vaidmens neturi, o gal ir turi, bet tai reikia išaiškinti ir tiesiai šviesiai pasakyti – jeigu ji ten vaidmens neturi, tai ir neturi.

Mes nekaltiname N. Venckienės, mes net neturime teisės jos kaltinti, bet jeigu ji jokio vaidmens vykstant šiems dalykams neturėjo, tai jos pačios labui turi būti tiesiai šviesiai šitai pasakyta – pagaliau nemanau, kad tos kalbos ir jai pačiai yra malonios.“

Pasak advokato, Lietuva N. Venckienę galės teisti tik pagal tuos Baudžiamojo kodekso straipsnius, kurie yra nurodyti teismo dokumentuose ją išduoti baudžiamajam persekiojimui vykdyti. Jeigu būtų surinkta įrodymų dėl kitų kaltinimų, prokuratūra turėtų kreiptis į JAV ir gauti leidimą.

„Žinoma, tai buvo galima padaryti anksčiau, kai dar buvo svarstomas ekstradicijos klausimas, nes dabar situacija tik dar labiau pasunkėtų, tad tikėtis naujų įtarimų kol kas sunku, nors neatmestina versija, jog tokia yra pareigūnų taktika“, – sakė jis.

Lietuvos prokuratūra yra pranešusi, kad ikiteisminių tyrimų metu surinkti duomenys leidžia manyti, jog N. Venckienė 2010 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo patalpose viešai užgauliai pažemino teisingumą vykdantį teismą, nevykdė Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimo, kuriuo buvo įpareigota skubiai perduoti globojamą mergaitę jos motinai L. Stankūnaitei; 2012 m. gegužės 17 d. trukdė antstolei vykdyti teismo sprendimą; piktnaudžiavo vaiko atstovo teisėmis psichiškai gniuždydama vaiką; naudodama fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnui.

Anot teisininkų, daliai šių nusikaltimų jau gali būti suėjęs patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas arba jis artimiausiu metu sueis.