Ši naujiena, prilygstanti perkūno driokstelėjimui iš giedro dangaus, pakeitė viską: dingo meilė ne tik vaikui, bet ir sutuoktinei bei dar dviem šios vaikams iš pirmosios santuokos. Norėjosi šį košmarą kuo greičiau pamiršti ir atversti naują puslapį savo sujauktame gyvenime.
Tačiau pabėgti nuo praeities šmėklos šešėlio nebuvo taip paprasta – nors buvo atlikti DNR tyrimai ir nustatyta, kad Jevgenijus M. nėra vaiko tėvas, atsisakyti svetimos tėvystės nebuvo taip paprasta: Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė, kad vaiko interesai turėti abu tėvus yra aukščiau už netikro tėvo norą atsisakyti ne savo tėvystės.
Tėvas – ne savo noru
„Nuginčijus tėvystę, būtų pažeisti vaiko interesai turėti abu tėvus, vykdančius savo valdžią bei užtikrinančius vaiko turtines ir neturtines teises, t. y. vaikas liktų be tėvo, – paskelbė teismas. – Tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tik siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę, taigi ieškinys neatitinka nepilnamečio vaiko interesų, todėl negali būti tenkinamas. Tėvystės nuginčijimo instituto pagrindinis tikslas yra tikrojo biologinio tėvo nustatymas.“
Tokį sprendimą priėmęs teismas Jevgenijui M. nurodė, kad nors jis ir nėra biologinis vaiko tėvas, tačiau bus priverstas juo būti – nesvarbu, kad nenori, tačiau toks įrašas yra vaiko gimimo liudijime ir jo niekas nekeis.
Bet kaip apsimesti tėvu, jeigu juo nesi ir su vaiko motina jau nebesieja jokie santykiai? Su tokiu teismo sprendimu nepanoręs taikstytis vyras rankų nenuleido ir dar neįsiteisėjusį teismo sprendimą apskundė apeliacine tvarka – ieškinį išnagrinėjusi trijų teisėjų kolegija pritarė vyro argumentams ir konstatavo, kad jis negali būti tėvu per prievartą, jeigu šio nesieja ne tik biologinis, bet ir psichologinis ar socialinis ryšys su mažamečiu vaiku.
Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad tarp Jevgenijaus M. ir dabar jau buvusios jo žmonos susiformavę psichologiniai ir socialiniai ryšiai yra nutrūkę jau dvejus metus, o tai liudija, jog vyras nesiekia ir ateityje kurti jokių ryšių ir ar santykių su vaiku.
„Socialinė tėvystė turėtų būti paremta labai tvirtais emociniais ir socialiniais vaiko ir socialinio tėvo ryšiais bei tikimybe, kad ateityje šie išliks, – pabrėžė teismas. – Šioje byloje buvo paskirta DNR ekspertizė, jos išvadoje nurodyta, kad ieškovas nėra vaiko tėvas, o socialiniai ryšiai tarp jo ir vaiko nutrūko, kai jam buvo 7 mėnesiai. Ieškovas neketina palaikyti su ja jokių ryšių, o vaikas dėl savo amžiaus ir išsivystymo negali nei prisiminti ieškovo, nei turėti ryšį su juo.“
Vaikus globoja močiutė
Išnagrinėjus vilniečio bylą paaiškėjo, kad vaikas, dėl kurio tėvystės nuginčijimo kreipėsi vyras, šiuo metu auga su savo močiute. Kaip ir dar du vaikai, kuriuos motina prieš gerą pusmetį paliko, o pati nežinia kur išvyko. Šių visų trijų vaikų tėvas jau beveik 3 metus yra įkalintas – už tai, kad dar 2016 m. gegužę pasikėsino nužudyti Jevgenijų M., vyras buvo 9 metams įkalintas pataisos namuose. Ir tai nebuvo pirmas jo nusikaltimas – tebuvo praėję vos dveji metai, kai jis buvo išėjęs į laisvę iš įkalinimo įstaigos, kurioje atliko bausmę dėl tyčinio nužudymo.
Apie sutuoktinės neištikimybę sužinojęs vyras ne juokais supyko – pora nutarė pasukti skirtingais keliais ir dar Ukrainoje nutraukė santuoką. O tada moteris savo vaikus atvežė į Lietuvą ir paliko savo motinai, kuri tapo anūkų globėja. „Po to laiko nesu jos mačiusi“, – apie savo dukrą sakė anūkus globojanti moteris.
Ji neslėpė, kad ją pribloškė naujiena, jog Jevgenijus M. nėra biologinis trečiojo dukters vaiko tėvas.
„Dukra man visą laiką tvirtino, kad vaikas tikrai yra nuo Jevgenijaus, – sakė ji. – Šiuo metu vaikui yra tik dveji metukai, jis dar per mažas suprasti, kas jo tėvas ar motina, nes nė vieno iš jų nemato.“
Pasak vaiko močiutės, Jevgenijus M. dalyvavo vaiko gimdyme, taip pat jam suteikė savo pavardę ir kartu su žmona gyveno, kol mažyliui sukako 7 mėnesiai.
„Nuo tada Jevgenijus M. vaiku nesidomi“, – nurodė mažamečio močiutė.
„Tu dabar mirsi“
Tuo metu Jevgenijus M. aiškino, kad jau nebenori nieko bendro turėti su savo buvusia žmona ir stengiasi pamiršti kartu su ja praleistus metus. Vyras pasakojo, kad dar 2016 m. gegužę jis tik per stebuklą išgyveno, kai pirmasis sutuoktinės vyras jį labai sunkiai sužalojo – iš tikrųjų jis turėjo būti nužudytas. Ir jį metaliniu strypu talžęs nusikaltėlis buvo įsitikinęs, kad šis jau mirė.
Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme paaiškėjo, kad pirmasis moters sutuoktinis negalėjo atleisti nei buvusiai žmonai, nei naujajam jos vyrui iš Ukrainos už tai, kad šis „pavogė tai, kas yra brangiausia – šeimą“.
„Tu dabar mirsi“, – daužydamas metaliniu strypu naująjį buvusios žmonos sutuoktinį šaukė jis.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad dėl nužudymo bausmę pataisos namuose atlikęs ir į laisvę išėjęs vyras panoro susitikti su savo buvusia žmona ir naujuoju jos sutuoktiniu Jevgenijumi M. – nors buvęs kalinys teigė, jog nori pabendrauti su savo dviem vaikais, iš tikrųjų jis buvo suplanavęs nužudyti naująjį žmonos vyrą.
Su vaikais Vilniaus „Akropolyje“ pabendravęs vyras įsiprašė pas šeimą į svečius – teisinosi, kad nori pamatyti, kaip gyvena jo vaikai. Kadangi buvusi žmona ir Jevgenijus M. neprieštaravo, vyras atvyko į jų nuomojamą butą. O vakare, kai jau reikėjo išvykti, vis delsė – į kiemą išėjęs su Jevgenijumi M. paprašė palaikyti kompaniją, kol atvažiuos jį paimti draugas. Jevgenijus M. sutiko, tačiau vėliau supratęs, kad kažkas vyksta ne taip, nutarė eiti į namus.
„Kur eini? – netikėtai jį puolė buvęs žmonos pirmasis vyras. – Jis tada pasakė, kad pavogiau iš jo tai, ką jis turėjo brangiausia, t. y. jo šeimą ir kad dabar aš mirsiu – išsitraukė metalinį strypą ir ėmė daužyti – daugybę kartų, aš stengiausi gintis, bijojau, kad jis gali pataikyti į akis, bet nepavyko – pajutau, kaip buvo suduotas smūgis prie ausies, net pajutau, kaip sugirgždėjo kaukolė. Tai buvo dūris į galvą. „Va, tu ir išeini, va, tavęs ir nėra“ – dar girdėjau kaip jis pasakė.“
Nors neprarado sąmonės, bet Jevgenijaus M. būklė buvo labai sunki – medikai vėliau sakė, kad tik per stebuklą šis išliko gyvas: vyrui buvo suduoti ne mažiau kaip 25 smūgiai.
Kaip tėvas daužo Jevgenijų M., per kambario langą matė šio dukra – jos motina pareigūnams sakė, kad išsigandusi mergaitė ėmė verkti, o vėliau dažnai prisimindavo matytus vaizdus.