Vilniaus miesto apylinkės teismas penktadienį iš esmės pradėjo nagrinėti D. Kurpavičiui iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą – iki šiol teisėjo bylos teismas negalėjo nagrinėti, nes tam buvo būtinas Seimo sutikimas. Leidimą patraukti teisėją administracinėn atsakomybėn davė prezidentė.

Savo kolegos bylą nagrinėjanti teisėja Alberta Baltušytė pagarsino, kad policijos pareigūnų surašytame protokole nurodyta, jog D. Kurpavičius balandžio 13-osios vakarą Vilniuje, Aušros Vartų g. esančiame vokiškame restorane „BUnte Gans“ elgėsi įžūliai, kibo prie lankytojų, išėjęs į lauką elgėsi chuliganiškai, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei demonstravo savo darbo pažymėjimą.

Dėl to paties įvykio protokolas surašytas ir prokurorui Audriui Pėstininkui – jo bylą nagrinėja kita teisėja.

6 metus Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėju dirbantis D. Kurpavičius kategoriškai nesutinka su jam surašytu protokolu ir teismo paprašė apklausti buvusį dviejų žmonių, įtariama, žudiko Drąsiaus Kedžio draugą Mindaugą Žalimą. Jis tą vakarą taip pat buvo restorane.

„Jo parodymai skiriasi nuo visų kitų liudytojų“, – sakė D. Kurpavičius.

„Tą vakarą su mokslo draugais buvome susirinkę kavinėje, bendravome, vėliau įvyko nesusipratimas dėl dingusios striukės tarp vieno mano draugų ir baro darbuotojų, – sakė jis. – Buvo iškviesti apsaugos darbuotojai, bet tada kažkaip atsirado M. Žalimas, paskui buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jie nusprendė, kad mano draugą (A. Pėstininką – aut. past.) reikia vežti į policijos komisariatą, todėl pasakiau, jog noriu vykti kartu. Man pasakė 3 policijos komisariato adresą, nežinojau tos vietos, todėl man iškvietė kitą ekipažą“.

Teisėjas sakė, kad policijos pareigūnai nei jo prašė patikrinti blaivumą, nei rašė protokolą.

„Komisariate pralaukiau tris valandas ir tik po mėnesio sužinojau, kad man surašė protokolą – buvau labai nustebęs ir dabar esu nustebęs“, – sakė D. Kurpavičius.

Kaltino M. Žalimą smurtu

Tuo metu į restoraną neramumų malšinti atvykęs policijos pareigūnas teisme pasakojo, kad restorano darbuotojai aiškino, jog D. Kurpavičius kabinėjosi prie klientų, grasino smurtu, demonstravo teisėjo pažymėjimą ir grasino išmetimu iš darbo.

„Jis pareiškė, kad yra teisėjas ir visiems čia esantiems bus blogai – teisėjo pažymėjimą numetė ant stalo, jį tada paėmė M. Žalimas ir perdavė mums, – sakė pareigūnas. – Tada teisėjas pareiškė, kad M. Žalimas jam trenkė į veidą ir nori parašyti pareiškimą. Jam buvo suteikta pagalba, taip pat pasiūlėme vykti į komisariatą parašyti pareiškimo. Tuo metu M. Žalimas mums paaiškino, kad tikrai jam netrenkė – kadangi jis parodė galiojantį vairuotojo pažymėjimą ir nurodė savo telefono numerį, nusprendėme jo nesivežti į komisariatą. Be to, neatrodė, jog M. Žalimas būtų buvęs išgėręs“.

Pasak pareigūno, policijos komisariate D. Kurpavičius pareiškė, kad nors jam M. Žalimas ir trenkė į veidą, tačiau pareiškimo jis nerašys. „Jis atrodė apsvaigęs, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, judesiai nekoordinuoti“, – sakė policininkas.

Konfliktą restorane matęs darbuotojas Rolandas Naruševičius teisme sakė, kad tą vakarą M. Žalimas buvo atvykęs išgerti kavos

„Tie lankytojai, kurie triukšmavo restorane, pradėjo mums grasinti, vienas iš lankytojų parodė teisėjo pažymėjimą, sakydamas, jog visam personalui sugadins gyvenimą, o kitas asmuo kvietė išeiti į lauką, muštis“, – policijoje sakė restorano darbuotojas.

Teisme šio liudijimo jis išsižadėjo – esą po įvykio buvo labai susijaudinęs, todėl galbūt neadekvačiai į viską reagavo. Be to, jis patikino, kad kalbėdamas policijoje omenyje turėjo ne teisėją, o kitą asmenį.

Teisėjas: nesuprantu, kodėl iš manęs daroma žvaigždė

Bylą nagrinėjanti teisėja nusprendė apklausti ir M. Žalimą – taip siekiama kuo objektyviau išnagrinėti įvykio aplinkybes.

Atsakomybėn patrauktas teisėjas D. Kurpavičius po posėdžio žurnalistams neigė, kad M. Žalimas jam smogė į veidą. „Aš kavinėje jo nemačiau, tik lauke, po to, kai pamačiau nuotraukas, supratau, kad čia tas pats“, – sakė jis.

„Čia yra kitų asmenų pasisakymai,kad aš norėjau parašyti pareiškimą, tokių duomenų, jog norėjau parašyti pareiškimą – nėra“, – sakė teisėjas.

„Įvyko nesusipratimas ir iš jo gavosi didelis burbulas, kuris, nežinau, ar vertas burbulo“, – teisėjas nenorėjo komentuoti, ar įvykis prie restorano nepakenks jo karjerai.

„Jaučiuosi lyg fantastiškam sapne – sukeltas toks ažiotažas, kai jo iš viso nėra,ir nėra reikalingas, visiškai nesuprantu, kodėl iš manęs daroma žvaigždė, – sakė D. Kurpavičius. – Ir iš mano draugo, tuo labiau. Kitas variantas, kas lieka po tokių pastovių fotografavimų, kad turėsiu rudenį dalyvauti šokių projekte ar panašiai“.

Už nedidelį chuliganizmą D. Kurpavičiui bauda nuo 100 iki 300 Lt arba administracinis areštas iki 30 parų.