Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas A. Marapolskas ir jo tėvas teismo prašė pakeisti pritaikytą laikinąjį nuosavybės apribojimą – panaikinti areštą E. Marapolsko kaimo sodybai, o vietoj to areštuoti advokato turtą.

Teisėja Aiva Survilienė paskelbė, kad turto areštas taikomas siekiant užtikrinti baudžiamojoje byloje pareikštus ieškinius – daugiau kaip milijoną litų. Be to, teisėja pabrėžė, kad areštas galėtų būti pakeistas tik tuo atveju, jeigu areštuoto turto savininkas E. Marapolskas kaip garantą pateiktų kitą jo vardu užrašytą turtą.

„Teismas šiuo metu nesprendžia kaltės klausimo“, – pažymėjo teisėja A. Survilienė.

Kaltinimus byloje Generalinės prokuratūros prokurorai ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pareigūnai yra pareiškę 35 metų A. Marapolskui, jo 66 metų tėvui E. Marapolskui, kuris tuo metu buvo teisines paslaugas teikiančios bendrovės direktorius ir ūkininkas, įgyvendinantis ES lėšomis remiamą projektą, ir subrangos darbus atlikusios bendrovės buhalterei 29 metų Renatai Guk.

Kaltinimai byloje taip pat pateikti ir juridiniam asmeniui – teisines paslaugas teikusiai bendrovei „Adversus group“.

Kaltinamajame akte teigiama, kad organizuota grupė sukčiavimo būdu gavo daugiau kaip 1,2 mln. Lt, skirtų kaimo turizmo sodybos Kalvio kaime, Vilniaus rajone, statybai.

FNTT yra pranešusi, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog ūkininkas E. Marapolskas, įgyvendindamas daugiau kaip 2,5 mln. Lt vertės projektą, steigiant kaimo turizmo sodybą Kalvio kaime, Vilniaus rajone, dalinai finansuojamą pagal 2004–2006 metų Bendrojo programavimo dokumentą (BPD) iš ES ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų, Nacionalinei mokėjimo agentūrai (NMA) pateikė mokėjimo prašymą apie projekto vykdymo metu patirtas išlaidas, pagrįsdamas jas statybos rangovo uždarosios akcinės bendrovės PVM sąskaitomis faktūromis ir objekto atliktų darbų aktais, kuriuose buvo įrašyti neteisingi duomenys apie atliktų darbų laiką, kiekį ir vertę.

Tyrimo metu FNTT tyrėjai išaiškino aplinkybes, kad statyboms vadovavęs A. Marapolskas samdė nelegalius darbuotojus ir mokėjo jiems pinigus už atliktus darbus.

Išaiškinta, kad siekiant padidinti išlaidas, svečių namų ir klėties statybai buvo įsteigta uždaroji akcinė bendrovė, realiai neatlikusi jokių darbų. Statybų subrangovo, kuriame tuo metu dirbo dvi darbuotojos, suklastotais dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis, atliktų darbų aktais) buvo įformintos tikrovės neatitinkančios kaimo turizmo sodybos statybos išlaidos ir nurodytas nepagrįstai didesnis grąžintinas iš biudžeto lėšų pridėtinės vertės mokestis.

Paskaičiuota, kad apgaule įgyta daugiau nei 1,2 mln. Lt ES paramos lėšų, skirtų kaimo turizmo sodybos finansavimui, ir daugiau nei 470 tūkst. Lt PVM.

Įtariama, kad advokato tėvas E. Marapolskas, būdamas teisines paslaugas teikiančios bendrovės direktoriumi, kai ši bendrovė finansavo dalį kaimo sodyboje atliekamų darbų, suklastojęs apskaitos dokumentus, rangos sutartis su fiziniais asmenimis ir apgaulingai juos įforminęs, į valstybės biudžetą nesumokėjo dar 130 tūkst. Lt mokesčių.

Tyrimo metu buvo atskleista, kad kaimo turizmo statybos darbų subrangovės uždarosios akcinės bendrovės buhalterė R. Guk, imituodama vieno asmens, neva dirbančio kaip savarankiškas ūkio subjektas, darbą, naudojo dviejų vyrų vardu įgytas elektroninės bankininkystės duomenis ir atliko piniginius mokėjimus įvairiems asmenims kaip atsiskaitymą su tariamais užsakovo rangovais.

FNTT ir Generalinei prokuratūra, tik pradėjusios ikiteisminį tyrimą, laikinai apribojo nuosavybės teises į NMA pervestus daugiau nei 1,2 mln. Lt, o tęsiant tyrimą pastaroji institucija nutraukė paramos sutartį su ūkininku E. Marapolsku. NMA dėl šios milijoninės sumos baudžiamojoje byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį.