Be to, aiškėja, kad teismai nėra linkę konfiskuoti vilkikų, kuriais buvo gabenami labai dideli kiekiai kontrabandinių cigarečių. Tačiau jeigu koks nors pasienio gyventojas keliolika blokų cigarečių paslėps savo lengvajame automobilyje įrengtoje slėptuvėje, jis iš karto praras transporto priemonę.
Dar daugiau – muitininkai pastebi, kad transporto priemonės dažniau konfiskuojamos administracinėse, o ne baudžiamosiose bylose.
Kontrabandines cigaretes gabenantys asmenys administracine tvarka baudžiami, jeigu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Jeigu prekių kiekis didesnis, gresia baudžiamoji atsakomybė.
Ar yra konfiskuojamos transporto priemonės, kuriomis gabenama kontrabanda, sprendžia tik teismas. Ne vienoje savo nutartyje LVAT teisėjai yra pabrėžę, kad pagal sankciją automobilio konfiskavimas yra neprivalomas, tačiau kartu pažymi, jog „pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti“.
Teismas net ir išaiškino, kada transporto priemonė yra specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti: „kai įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas“.
Maža to, vienoje savo nutartyje LVAT net yra pažymėjęs, kad teisėjai laikosi „geros teismų praktikos“, nes automobilio konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti.
Bet ar įstatymus išaiškinęs galutinius ir neskundžiamus sprendimus priimantis teismas iš tikrųjų vadovaujasi savo praktika?
Apylinkės teismas buvo negailestingas – konfiskavo vilkiką ir priekabą
Vilniaus rajono apylinkės teismas pasielgė principingai, kai iš Rusijos akcinės bendrovės „Kulikovo pole“ ir vienos didžiausios Lietuvoje ir už jos ribų transporto paslaugas teikiančios bendrovės „Girteka“ konfiskavo krovininį automobilį „Scania“ su priekaba bei jų techniniais pasais. Bendra transporto priemonių vertė – 189 tūkst. Lt.
Šiuo vilkiku bendrovės vairuotojas praėjusių metų birželio 18-osios rytą Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, atvykdamas iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką, per valstybės sieną nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei automobilyje vairuotojo salone po vairuotojo gultu, ant viršutinio vairuotojo gulto ir priekabos galinėse dėtuvėse gabeno 500 blokų (100 tūkst. vnt.) cigarečių „Saint George Lights“. Jų vertė – 25 tūkst. Lt.
Už pažeidimą vairuotojui buvo skirta 10 tūkst. Lt bauda su cigarečių konfiskavimu.
Vilniaus rajono apylinkės teismas nustatė, kad prekėms kontrabanda gabenti buvo panaudotas tiek automobilis, tiek jo priekaba, todėl abi šios transporto priemonės buvo pažeidimo padarymo įrankiai.
Nors transporto priemonėse specialiai kontrabandai gabenti įrengtų slėptuvių nebuvo, teismas pripažino, kad tokio didelio cigarečių kiekio be minėtų transporto priemonių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas muitinės kontrolei. Kitaip tariant, vadovavosi galutinius ir neskundžiamus sprendimus priimančio LVAT suformuota teismų praktika.
Verslininkai griebėsi šiaudo: nerealu išieškoti žalą iš vairuotojo
Ši istorija būtų tuo ir pasibaigusi, bet Lietuvos ir Rusijos bendrovės apylinkės teismo nutarimą apskundė LVAT.
Verslininkai nurodė, kad transporto priemonių konfiskavimas yra nepagrįstas, nes pažeidėjui skiriama bausmė turi jį veikti asmeniškai, – kitaip tariant, už tai turi atsakyti tik vairuotojas, o ne bendrovė, kurioje jis dirba, nors ir jos automobiliu buvo vežama kontrabanda.
Rusijos bendrovės teisininkai apeliaciniame skunde užsiminė, kad vairuotojas buvo raštu įsipareigojęs nevykdyti tokios veiklos. Be to, jie taip pat atkreipė dėmesį, kad civiline tvarka išieškoti žalą iš vairuotojo „yra nerealu, nes jis gauna labai nedidelę algą ir neturi jokio turto“.
Tokios pačios pozicijos laikėsi ir „Girteka“.
Tuo tarpu Vilniaus teritorinės muitinės darbuotojai teismui pabrėžė, kad vairuotojo padaryta veika yra viena pavojingiausių ir daro didžiausią žalą visuomenės interesams.
„Cigaretės buvo gabenamos jas paslėpus automobilyje ir priekaboje vietose, apsunkinančiose cigarečių aptikimą (automobilio salone po vairuotojo gultu, ant viršutinio vairuotojo gulto, priekabos galinėse dėtuvėse)“, – muitininkai pabrėžė, kad tiek vilkikas, tiek priekaba buvo tiesiogiai panaudoti kaip įrankiai teisės pažeidimui daryti.
Be to, jie pažymėjo, kad pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso.
Teismas 500 blokų palygino su 20 pakelių ir puslitriu degtinės
„Lietuvos Respublikos vardu“ LVAT išgirdo verslininkų aimanas – nusprendė, kad nėra būtina konfiskuoti nei vilkiko, nei priekabos.
„Byloje nėra jokių duomenų, kad automobilyje „Scania“ ar priekaboje yra įrengta ar specialiai pritaikyta kokių nors kontrabandai skirtų slėptuvių. Taigi, šiose transporto priemonėse specialios slėptuvės nebuvo įrengtos, todėl nagrinėjamu atveju negalima neabejotinai konstatuoti, kad transporto priemonė buvo tiesioginis kontrabandos dalyko gabenimo įrankis bei, kad konfiskavimu bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti tikslai“, – galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje teismas konstatavo, kad pažeidimą padariusius asmenis siekiama nubausti ir auklėti, jog šie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų pažeidimų.
LVAT taip pat pabrėžė, kad nekonfiskuodamas vilkiko ir priekabos remiasi savo suformuota praktika: štai Panemunės kelio poste lengvuoju automobiliu važiavęs vyras ant sėdynės padėtame kelioniniame krepšyje su dvigubu dugnu po kitomis prekėmis neteisėtai gabeno 20 pakelių cigarečių ir 0,5 litro alkoholinio gėrimo. Jų bendra vertė – 17,84 Lt.
Teisėjai įsitikinę, kad per muitinę cigaretes galima gabenti ir be automobilio
Kad atrodytų dar įtikinamiau, LVAT pabrėžė besiremiąs ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) dar 2003 metais suformuota praktika nagrinėjant baudžiamąsias bylas dėl kontrabandos. Čia yra konstatuota, kad „tam, jog automobilis būtų pripažintas kontrabandos nusikaltimo padarymo priemone, nepakanka vien to, kad asmuo kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kartu gabeno kontrabandos dalyką, reikia nustatyti, kad be automobilio nusikaltimo negalima būtų padaryti“.
Kitaip tariant, teismas nusprendė, kad 500 blokų cigarečių buvo galima atgabenti į Lietuvą per muitinės postą ir be automobilio.
„Atsižvelgusi į administracinių teismų bei LAT formuluojamą praktiką kontrabandos bylose, įvertinusi nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai galėtų būti pasiekti apsiribojant vairuotojui skirta 10 000 litų bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu“, – neskundžiama nutartimi trijų teisėjų kolegija verslininkams grąžino transporto priemones už beveik 200 tūkst. Lt.
Dabar belieka laukti, kol šie pareikš ieškinį valstybei už tai, kad daugiau kaip metus dėl „neteisėto“ Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimo negalėjo naudotis teisėtai priklausančiomis transporto priemonėmis.
Muitinės kriminalinė tarnyba: teismų praktika yra tokia, kokia yra
Kovą kontrabandininkams paskelbusios teisėsaugos pajėgos vis glaudžiau telkiasi su šešėline ekonomika, tačiau ar po „Lietuvos Respublikos vardu“ priimtų teismų sprendimų toks darbas duos rezultatų ir patenkins į kiaurą valstybės biudžetą žiūrinčius politikus?
Muitinės kriminalinės tarnybos atstovas Gediminas Kulikauskas neslėpė, kad pareigūnai pastebi tendenciją, jog administracinėse bylose teismai vis dažniau konfiskuoja nedidelius kiekius cigarečių gabenusius automobilius, tačiau baudžiamosiose bylose, kurios nagrinėjamos dėl gerokai didesnių kontrabandos mastų, praktika yra visiškai priešinga.
Pasak G. Kulikausko, teismai dažniausiai vilkikų nekonfiskuoja, nes jos esą priklauso lizingo bendrovėms.
Paklaustas, kaip pareigūnai vertina, kad teismai ne visada nekonfiskuoja vilkikus, nors ir yra akivaizdu, jog be transporto priemonės vairuotojas per muitinės postą negalėtų pegabenti 500 blokų cigarečių, Muitinės kriminalinės tarnybos atstovas tik atsiduso: „Teismų praktika yra tokia, kokia yra“.