„Jų metaanalizės duomenimis, 1 metro atstumas gali iki 80 proc. sumažinti infekcijos perdavimą.
Kaukės gali apie 40 proc. sumažinti infekcijos perdavimą.
Lietuva taiko abi priemones. Tikėtina, kad tai reikšmingai gali stabdyti viruso plitimą. Naudokimės galimybe, nestabdydami ekonomikos, ir šias priemones įgyvendinkime“, – sakė A. Veryga.
Vis dėlto Skandinavijoje ir Lietuvoje dirbantys medikai, tarp jų – epidemiologas Andrius Kavaliūnas iš Karolinskos instituto Švedijoje, Oslo universiteto tyrėja ir Akershuso universitetinės ligoninės kardiologė Loreta Strøm, papasakojo, kad Lietuvos sveikatos apsaugos ministras, kovodamas su koronavirusu, savaip interpretavo mokslo tyrimus, neatsižvelgdamas į visus aspektus.
Socialiniame tinkle „Facebook“ medikai rašė:
LIETUVA PRIEŠ NORVEGIJĄ: 13,0 –13,7 (kamuolys norvegiškas, varžybų aikštė Lietuvoje)
Istorija apie tai, kaip dviejų šalių sveikatos ministrai interpretuoja mokslą.
Norvegijos sveikatos ministras Bent Høie, remdamasis Norvegijos visuomenės sveikatos instituto (FHI) sisteminės analizės išvadomis, esant dabartiniam COVID paplitimo lygiui Norvegijoje (13,7/100 000), dėvėti kaukes viešose vietose simptomų nejaučiantiems asmenims NEREKOMENDUOJA, išskyrus viešajame transporte piko valandomis. Šio instituto atliktoje sisteminėje literatūros apžvalgoje, kurią perskaitė prof. A. Veryga, padaryta išvada, kad kaukių prievolė besimtomėje bendroje populiacijoje yra per menkavertiška epidemiologiniu požiūriu, nes, esant dabartinio lygio viruso paplitimui Norvegijoje (13,7/100 000), Number Needed to Treat, arba sutrumpintai NNT, yra – įsiklausyk, Karlai! – 1/160 000–200.000 (‼️). O tai reiškia, jog tam, kad būtų išvengta vieno naujo COVID atvejo per sav., savaitę kaukes turi dėvėti 160 000–200 000 simptomų nejaučiančių visuomenės narių. Todėl Norvegijos ministras atsižvelgė į FHI specialistų išvadas, kad šiuo metu kaukės yra neefektyvi ir daugeliu aspektų per brangi (kaina, nepatogumas, nemokėjimas tinkamai dėvėti bendroje populiacijoje) viruso plitimo prevencijos priemonė.
Lietuvoje vis dėlto cost effectiveness nėra prioritetinis dalykas, ypač kai kalbama apie valstybės ir kiekvieno jos piliečio pinigus, todėl Lietuvos SAM ministras tos pačios sisteminės apžvalgos išvadas suvokia gerokai kitaip – jis viešai siūlo ATIDŽIAI perskaityti šį dokumentą ir tvirtina, kad kaukės DABAR Lietuvoje, virusui paplitus 13,0/100 000, jo plitimą gali sumažinti iki 40 %. „Kaina“ visais prieš tai minėtais aspektais juk nėra svarbu – įdomi pozicija, kai jis taip „efektyviai“ įvedė pigiausio vaisto politiką Lietuvoje. Taigi jis sako, kad labai gerai, jog SAM nusprendė įvesti kaukių prievolę viešose vietose, įskaitant ir viešojo maitinimo įstaigas. Nes juk rinkimai. Nes juk reikia, kad net ir nemąstant matytųsi, kaip ministras „kovoja“, pasitelkdamas visus įmanomus atributus, taip pat – ir šalies policiją.
Tai, kaip sakoma, pagal tokį suvokimą ir gyvename – Norvegijoje ir Lietuvoje.
Ir pabaigoje – viešas kreipimasis į Aurelijų Verygą: gal būtų geriau savo galią demonstruoti ir patiems atliekant su pandemija susijusius mokslo tyrimus, juos adekvačiai analizuojant bei darant racionalias išvadas, atsižvelgiant į VISUS aspektus, o ne vien instruktuojant šalies policiją, kaip bausti piliečius, sugebančius mąstyti ir nesutinkančius su persekiojimų ir botago principu paremta politika?
