Prisiimti atsakomybę už tai, kad 2008 metų gruodžio 17 dieną bendrovės "Rokiškio sūris" meistrė Aldona Tursienė, eidama į darbą, parkrito, susilaužė ranką ir patirtą lūžį buvo priversta gydytis net keturis mėnesius, Rokiškio rajono savivaldybę ragino šio rajono "Sodros" skyrius. Jis pareikalavo atlyginti A.Tursienės gydymą, kainavusį 23 tūkst. litų. Aiškinta, esą nelaimė įvyko dėl merijos kaltės - nepasirūpinta, kad slidus šaligatvis būtų buvęs tinkamai pabarstytas.
Dviejų instancijų teismus tokie "Sodros" argumentai įtikino, tačiau bylai pasiekus Aukščiausiąjį Teismą (AT) paaiškėjo, kad Rokiškio valdžia dėl nelaimės kaltinama nepagrįstai.
Teismuose fondui atstovavusi šio skyriaus teisininkė Daiva Jasiūnienė teigė, kad kelti bylą Rokiškio rajono savivaldybei "Sodrą" įpareigojo Valstybinio socialinio draudimo įstatymas. Jis nurodo, kad juridiniai asmenys, dėl kurių kaltės įvykus nelaimingam atsitikimui "Sodra" patiria nuostolių, privalo juos atlyginti. Tačiau rajono valdžia gynėsi, kad "Sodros" pretenzijos nepagrįstos ir dėl to, kad nėra nelaimingo atsitikimo liudininkų parodymų. Tą patį įžvelgė ir AT, į kurį kreipėsi Rokiškio rajono savivaldybė. Šis teismas panaikino savivaldybei nepalankų Panevėžio apygardos teismo sprendimą ir įpareigojo tą patį teismą išnagrinėti bylą iš naujo. Be to, merijos kaltę mėginusiai įrodyti "Sodrai" dabar teks savivaldybei atlyginti 3400 litų teismo išlaidų.
Rokiškio rajono merijos Juridinio ir personalo skyriaus vedėjas Ramūnas Godeliauskas LŽ teigė, jog pergalė AT pasiekta įrodžius, kad savivaldybė buvo padariusi viską, ko reikalauja taisyklės esant plikledžiui. Anot jo, savivaldybės įmonė "Rokiškio komunalininkas" tądien buvo pabarsčiusi šaligatvį, kuriuo ėjo A.Tursienė.
