Ieškinyje teismui Vilniaus gyventojas nurodė, kad stomatologijos kabinete susitarė, kad jam būtų atlikta priekinio danties implantacija. Operaciją atliko gydymo įstaigos pakviestas chirurgas – šalyje žinomas medicinos mokslų daktaras.
Vilnietis tvirtino, kad maždaug po dviejų dienų jam prasidėjo dideli skausmai, ėmė tinti gomurys, pūliavo dantenos ir siūlės, o vėliau kartu su dantenų gabaliukais ėmė kristi nupūliavę siūlai, pradėjo smarkiai klibėti implantas.
Nuvykęs pas kvalifikuotus specialistus vilnietis sužinojo, kad po nesėkmingos operacijos kilus uždegiminiams procesams suiro kaulas, todėl nebuvo galima atlikti naujos operacijos.
Vyriškis tvirtino, kad dėl didelių skausmų daugiau kaip tris savaites buvo visiškai nedarbingas, per šventes sirgo, negalėjo valgyti, buvo ištinęs, turėjo atsisakyti iš anksto suplanuotų renginių.
Stomatologijos kabinetas nesutiko su paciento ieškiniu. Gydymo įstaigos savininkas atsiliepime teismui nurodė, kad atsakomybę turėtų prisiimti operaciją atlikęs medicinos mokslų daktaras. Be to, kabineto savininkas teismui pareiškė, kad dėl komplikacijų kaltas pats pacientas – esą jis nesilaikė chirurgo nurodyto pooperacinio režimo: rūkė, neatsisakė fizinių krūvių, dirbo užterštoje aplinkoje.
Kadangi nagrinėjant bylą kilo ginčas, teismas ekspertų paprašė atlikti kompleksinę medicininę odontologinę ekspertizę dėl pacientui taikyto gydymo.
Teismas stomatologijos kabinetui yra pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones – areštavo turto už daugiau kaip 17 tūkst. litų.
