Teismo sprendimu nuo gegužės 3 d. jis grąžinamas į darbą. Be to, „Šiaulių futbolo akademija“ ir Šiaulių miesto savivaldybė S. Lesnickui turės sumokėti daugiau nei 12 tūkst. eurų.
Teismo sprendimu S. Lesnickui priteistas vidutinis darbo užmokestis už visą priverstinės pravaikštos laikotarpį, t. y. 8 046,09 eurų neatskaičius mokesčių. Be to, iš Šiaulių miesto savivaldybės teismas priteisė 3 978,15 eurų ieškovo advokato išlaidoms padengti. S. Lesnickas nurodė, kad advokatui sumokėjo 5 623,67 eurų, tačiau dalį lėšų - 1 645,52 eurų teismas nepripažino pagrįstomis. Savivaldybė valstybei turės sumokėti ir 212 eurų žyminį mokestį. S. Lesnickas priverstinėse pravaikštose buvo nuo 2016 metų rugsėjo 22 d. iki gegužės 2 d. imtinai.
„Teismas tenkino S. Lesnicko ieškinį, nes pagal BĮ „Šiaulių futbolo akademija“ nuostatus įstaigos direktorių į pareigas skiria ir atleidžia Savivaldybės taryba, ieškovo pareigybės aprašyme nurodyta, kad BĮ „Šiaulių futbolo akademija“ direktorius atskaitingas savivaldybės tarybai. Vietos savivaldos įstatymas numato, kad švietimo įstaigų vadovus skiria ir atleidžia tik Taryba, nes tai yra išimtinė Tarybos kompetencija, kurios negali perimti, kištis į ją, įgyvendinti jokia kita savivaldybės institucija“, - sakė bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys.
Teismo vertinimu, Savivaldybės meras 2016 metų birželio 26 d., priimdamas potvarkį, viršijo įstatymų jam suteiktas kompetencijas, nepaisė draudimo perimti ir kištis į išimtinę Savivaldybės tarybos kompetenciją, todėl potvarkis turi būti panaikintas. Teismas konstatavo, kad pripažinus neteisėtu ieškovo atleidimą iš darbo, drausmės pažeidimo aplinkybės nagrinėjamoje byloje neturi teisinės reikšmės. Drausminę nuobaudą skiria darbdavys. Teismui konstatavus, kad S. Lesnicko darbdavys yra Taryba, tik Savivaldybės tarybos paskirtos drausminės nuobaudos teisėtumas gali būti vertinamas teismo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
