Куда-то немедленно исчезают математика и литовский, физика и химия, а главным становится общение, коллектив и прочие штампы из прошлого века.
Хотя непонятно, какое отношение к социализации имеют буллинг или умение приветствовать учителя вставанием, хождение в столовую строем в одинаковой форме или положение, что учитель "всегда прав".
Если социализация - это умение выживать и подчиняться, то может ну ее, такую социализацию?
Школа создавалась не для социализации, а для обучения. Социализацию придумали советские педагоги и психологи, чтобы вырастить послушных и покорных рабов для работы у станка и в поле.
И мы водим детей в школу не социализироваться и не воспитываться. Как-нибудь переживем без воспитания чужими дядями и тетями. Как-нибудь социализируем детей в более приветливой атмосфере кружков и секций, выбранных ребенком. Мы ведем наших детей в школу за знаниями.
Школа 21-го века - это все-таки, в первую очередь, про обучение.
Нам, закончившим школу, а то и институт, до эпохи Интернета, трудно даже осознать, насколько проще и удобнее сейчас получать знания не из школьных учебников, а из сети.
Интернет битком набит видео, аудио и текстовой информацией, изложенной гораздо понятнее и интереснее, чем это сделано в учебнике или может сделать среднестатистический педагог.
И Интернет не делает замечаний: можно жевать, вертеться и даже посматривать в смартфон. Можно даже не отключать телефонный звонок. И в туалет не надо отпрашиваться. И легко можно «попросить» компьютерное видео или аудио «повторить» информацию, если что-то не расслышал.
Интернет обучение ликвидирует страх «лишь бы не вызвали к доске». А когда нет страха, то и обучение происходит эффективнее.
Давайте просто проанализируем - много ли мы сами, взрослые, помним из школьного курса? Помним ли биологию, химию, физику? Хорошо ли помним литературные произведения, по которым писали в свое время сочинения? Много ли знаний мы вынесли из школьных стен за 10 и более лет обучения?
Если все предметы и все школьные знания принять за 100%, то какой процент остался в памяти? Пять? Десять? А может быть всего лишь 1-2%? Ну, сколько, если честно?..
И это эффективный способ? И ради такого низкого КПД есть смысл вставать до рассвета и тащиться, не выспавшись, в школу? Стоит портить свое здоровье, коченея в холодном спортивном зале, часами замирая на уроках на жестких школьных стульях, судорожно перекусывать всухомятку в школьной столовой, пытаясь уложиться в отведенные секунды перемены?
Страх перед новым, дистанционным образованием, связан, как обычно, с банальным неумением дистанционно учить. Отсюда и сопротивление, и желание опять согнать детей, как стадо, в школу.
При этом для того, чтобы провести урок, прочитать лекцию, раскрыть тему, достаточно одного хорошего учителя по одному предмету на всю страну.
Если таких учителей будет несколько, то у детей появится альтернатива – чье объяснение слушать.
И в этом случае останется только задать домашнее задание (тоже централизовано) и иметь несколько (но меньше, чем сейчас) учителей на каждый предмет для проверки этого домашнего задания и индивидуальных персональных дистанционных консультаций.
Так что проблема не в количестве учителей, а в их квалификации, страхе нового и в неумелой организации дистанционного образования.
За почти два года дистанта было более чем достаточно времени, чтобы построить эффективную систему дистанционного образования. Вместо этого все свелось к попытке перетащить старые методы и подходы в новую среду. А также убедить всех вокруг в невозможности или неправильности дистанта. Сопротивлялись все, начиная от министерства, заканчивая директорами школ и учителями. Результат предсказуем, вместо того, чтобы создать хорошую систему дистанционного обучения, деньги, усилия и время потрачены напрасно.
А между тем проржавевшей насквозь колымаге стандартного школьного образования давно пора на свалку. Она не только не эффективна, но и опасна для наших детей.
