Tekstas vertingas tiek stilistiškai, tiek turiniu, mat papunkčiui išdėsto „kuo blogai Gražulis“, ir tas išdėstymas – įdomus kaip informacija apie jo autorius. Pirmiausia, „nekompetentingų ir kultūros žmonių prieštaringai vertinamų asmenų“ įtraukimas į kultūros politikos formavimą „skaudina“. Nelabai racionalus (Gražulį ir nemažą jo rinkėjų bendruomenę, pvz., irgi veikiausiai daug kas Lietuvoje ir jos kultūros politikoje „skaudina“ – ką darysime, matuosimės skauduliais, sversime jų tikrumą?), bet, tarkime, argumentas: skaudina, tai skaudina.
Nors... kaip čia yra, kad skaudina tik šis vienintelis nelaimėlis, kai greta jo ir iki jo Kultūros komitete netrukdomai posėdžiauja ar posėdžiavo labai panašios kultūrinės kompetencijos bei svarbos kultūros bendruomenėje asmenys: Greta Kildišienė, Ramūnas Karbauskis, Gediminas Kirkilas, Kęstutis Vilkauskas (pedagogas, vėliau Trakų savivaldybės funkcionierius – negirdėjote šio kuriančio žmogaus?), Kristijonas Bartoševičius (iš „Dvyračio žynių“, pagal profesiją irgi pedagogas), Vytautas Kernagis (verslo administratorius, praeityje prekiavęs bilietais)... Vieni iš jų – ne ką mažiau „prieštaringai vertinami“, kiti – nevertinami niekaip, nes nepastebėti esant (tad čia – ne pranašumas).
Antras, solidesnis argumentas: „Jo veikla, pasisakymai, vieši konfliktai su policijos pareiģūnais, nepagarba prigimtiniam kiekvieno asmens orumui ir saviraiškai, deklaruojamos vertybės ne tik neturi nieko bendro su kultūros sąvoka. Bet priešingai – […] užkerta kelią bet kokiai tolimesnei kultūros plėtotei“. Hmm, rimtai? Ne „trukdo“, „nepadeda“, „nuvilia“, kompromituoja, trolina ar dar ką daro tas nevietoje padėtas žmogelis kultūrai, bet užkerta kelią BET KOKIAI jos plėtotei.
Poetai nebegalės rašyti naujų eilių ir skelbti jų net Feisbuke, tapytojams nebesigaus nei vienas paveikslas, dirigentui nebesidiriguos, smuikininkei nebesigros, didžėjaus nebekvies, vertėjai pamirš mokėtas kalbas, skulptoriai neišbris iš permanentinės kūrybinės krizės, niekam šalyje nebeateis į galvą nei viena nauja idėja – ir viskas tik dėl Gražulio, štai koks supergalingas jis! Aplinkos faktorius, lemiantis kultūros srities tobulėjimą (čia – ne parodija, čia – citatos).
Trečias: „Mūsų, menininkų, nuomone, šio Seimo nario idėjos neatitinka mūsų idėjų bei vizijos apie kultūrą“ – o kitų Seimo bei Komiteto narių, ką, atitinka? Ar reikia suprasti, jog menininko idėjų tapatumas Seimo nario (kiekvieno) idėjoms yra būtina sąlyga kultūros plėtotei? Bet kokiai? Be Seimo nario, vienas pats, menininkas negali? Ar nedrįsta? Ne, jie labai drąsūs, argumentą papildo subtiliai suformuluotas grasinimas: „Kultūros žmonės yra stiprūs ne tik savo kūriniais, bet ir vienybe, esant reikalui vienytis bendro tikslo labui“ (vienybė – specifinė kultūros žmonių charakteristika: visi už vieną – vienas už visus).
O pabaigoje – unikalus, autentiškas kultūros apibrėžimas: „Kultūra yra veikimas visų žmonių labui“. Na, pagal jį Gražulis gali jaustis visiškai teisėtai esąs kultūra. Ir visiškai teisėtai paklausti, kuo kultūra skiriasi nuo, tarkime, sėdėjimo kokiame nors komitete, bei kuo garsusis autorinis performansas „Už Lietuvą, vyrai!“ – ne meno kūrinys? Bet jis „skaldo visuomenę, didina atskirtį“ (atsako citata). Tiesa, o, pvz., „Vamzdis“ ir panašūs progresyvieji menai – ne? Tada ta pati veikla vadintina „diskusijų skatinimu“?
Jei šis veikėjas Kultūros komitete sumanytas kuriančių žmonių patrolinimui, tai sumanytojams pavyko. Po taip surašyto kreipimosi kirba nemalonus įtarimas, kad jis išties visai neblogai gali juos atstovauti (grin emoticon).
