Kaip galima ne viešo konkurso būdu apklausti ir surasti medicininių priemonių tiekėją, kuris niekada tokia veikla neužsiėmė?
Kaip galima nupirkti neskelbtinų derybų būdu dirbtinius plaučių ventiliavimo aparatus (DPV) penkis kartus brangiau, nei juos galima įsigyti tiesiogiai iš Kinijos prekybos platformos alibaba.com, kur tuo metu juos pardavinėjo už 5-10 tūkst. JAV dolerių. Kaip žinome, savivaldybės vadovai už 10 vienetų Kinijoje pagamintų plaučių ventiliavimo aparatų ICU S1100 avansu sumokėjo po 27,8 tūkst. eurų. Ir visiškai nesvarbu, kad šiuos PVA Lietuvos Sveikatos ministerija įvardijo kaip netinkamus gydymui.
Kaip galima įmonei pervesti 100 proc. avansą už perkamas prekes, kai per kelias minutes, patikrinus viešai prieinamą informaciją internete, supranti, kad pardavėjo metinė apyvarta beveik 10 kartų mažesnė nei avanso suma. Įmonė turi tik 2 darbuotojus, o veikla nieko bendro neturi su medicinine įranga bei jos aptarnavimu. Šiaip savivaldybei prieinama ir daugiau informacijos, jei norima pasitikrinti, su kuo ruošiesi pasirašyti sutartį. Todėl nenuostabu, kad plaučių ventiliavimo aparatai (netinkami) skubiai, labai skubiai nepristatyti, o avansas negrąžintas ir didelė abejonė, ar išvis jį pavyks susigražinti.
Priežastį, kodėl ,,kaip galima“ tapo „galima“, matyt, tyrimo metu nustatys FNTT ir viešai informuos visuomenę.
Tačiau faktas yra faktas – iššvaistytos viešosios, t. y. mokesčių mokėtojų lėšos, 278 tūkstančiai eurų. Ir bet kurios įmonės akcininkai paklaustų direktoriaus, kodėl taip padarei? Bet kuri privati įmonė atliktų vidinį auditą, ar viskas vyko pagal privalomas procedūras ir kas priėmė tokius sprendimus?
Šiaip tokia pati procedūra privaloma ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. Tačiau čia tyla ir ramybė. Tik po spaudoje pasirodžiusios informacijos apie FNTT kratas savivaldybėje feisbuke atsiranda mero įrašas, kad ,,...Vilniaus savivaldybėje lankosi FNTT pareigūnai – paprašė dokumentų apie pandemijos įkarštyje iš vienos įmonės įsigytus DPV aparatus. Nors žiniasklaida nuspalvino ryškiomis spalvomis – „atliktos kratos“, tai, kas dabar vyksta, nė kiek nenustebino. Realiai tai yra bendradarbiavimas atliekant tyrimą dėl įmonės „Andrikus“, įmonė turi prisiimti atsakomybę už žalą...“
Vilniaus meras, kaip buvęs Teisingumo ministras ir teisininkas, neturėtų klaidinti savo gerbėjų feisbuke. Kai FNTT tereikia dokumentų, ji jų paprašo raštu ir institucija juos pateikia. Kai jau FNTT patys atvažiuoja jų pasiimti, tai jau dokumentų poėmis arba krata. Ir čia atsakovas jau ne tik įmonė „Andrikus“, atsakote iš Jūs, savivaldybė, už savo veiksmus. Priminsiu, 2009–2010 m. buvęs Vilniaus administracijos vadovas, dabartinis Socialdemokratų lyderis Gintautas Paluckas, buvo nuteistas dėl neskaidraus viešųjų pirkimų konkurso, kurio metu buvo permokėta už viešąją paslaugą. Teismas skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant metams, ir privertė atlyginti padarytą žalą – beveik 17 tūkstančių eurų. Pagal dabartinę praktiką, G. Palucko byla atrodytų kaip viešas priekabiavimas viešoje vietoje. O gal dabar jau viskas galima ir mokesčių mokėtojų pinigų taškymas ne konkurso tvarka tampa nauja norma?
Belieka džiaugtis, kad neatsirado veikėjų, kurie paskambinę merui ar administracijos direktoriui būtų pasiūlę įsigyti naujai išrastos ,,vakcinos nuo koronos“. Žinoma – neskelbtinų derybų būdu. Pigiai, tik už kokį milijoną eurų, ir, suprantama, su 100 proc. avansiniu mokėjimu. Plius dar 10 proc. antkainis, kad galėtų pirmieji pasiskelbti.