Neva administratorių atrankos pati procedūra yra tik formalumas (o mes neturime kriterijų objektyviam pretendentų atrinkimui), nepakankamai reguliariai atliekame administratorių patikrinimus ir neturime griežtų įrankių administratoriams, netinkamai vykdantiems savo pareigas.
Pirmiausiai noriu pasakyti, kad STT atliko puikų tyrimą. Ir jį pristatė su trenksmu išversdami duris. Tiesa, yra viena problema – duris tai jie išlaužė ne tas.
Atsakymui, ką tiksliai darysime dėl STT pastebėtų problemų, turime 3 mėnesius, tačiau jau dabar galiu pasakyti, kad tikrai atsižvelgsime į išvadose pateiktus siūlymus savo kompetencijos ribose ir darysime viską, kad išvengtume galimos korupcijos rizikos. Visgi, jaučiu pareigą paaiškinti, ką darėme iki šiol ir kodėl mūsų bandymai buvo nesėkmingi.
Būsto politiką Lietuvoje formuoja ne atskiros savivaldybės, o Aplinkos ministerija. Teisinį šio klausimo reglamentavimą nustato taip pat ne savivaldybės, o Vyriausybė ir Seimas. Savivaldybė yra teisės aktų vykdytojas, o konkrečiai šiuo atveju – teisės aktų įkaitė. Pagrindiniai STT siūlymai yra susiję būtent su griežtesniu teisinio reguliavimo poreikiu. Taigi, pastebėtos galimos korupcijos rizikos išvados yra pirmiausia pateiktos teisės aktų rengėjams.
Vilniaus savivaldybės administracija siūlė:
• už 3 esminius pažeidimus turėti galimybę pačiai inicijuoti ir pakeisti namo administratorių;
• jei administratorius lėšas naudoja ne pagal paskirtį, nevykdo jam paskirtų pareigų ar savo neveikimu kelia grėsmę namui, išbraukti jį iš pretendentų teikti administravimo paslaugas sąrašo;
• atestuoti administruojančias bendroves, į komisiją paskiriant ir savivaldybės darbuotoją;
• administravimo nuostatuose išdėstyti daugiabučių namų administratorių pareigas aiškiai ir nedviprasmiškai;
• patvirtinti vieningas pirkimų organizavimo taisykles, kurių negalėtų savaip interpretuoti administratoriai;
Aplinkos ministerijos ne šiaip prašėme atsižvelgti į šiuos siūlymus. Prašėme tai padaryti skubiai, nes kai kurie administratoriai ne tik pažeidinėdavo butų ir kitų patalpų savininkų teises ir teisėtus interesus, bet ir tiesiogiai kėsinosi į valdymo tvarką (pavyzdžiui, kai kurie nuo pat 2018 metų neperduoda naujai paskirtiems administratoriams namų valdymo).
Nei vienas iš šių punktų nebuvo įgyvendintas, į mūsų siūlymus visiškai nebuvo atsižvelgta. Kodėl?
To reikėtų klausti Aplinkos ministerijos, nes mums paaiškinta nebuvo. Tiesą sakant, ne tik STT atrodo, kad yra galimų korupcijos rizikų. Taip atrodo ir man.
Šiandien drąsiai sakau, kad Aplinkos ministerija dangsto daugiabučių administratorius, kuria jiems palankias sąlygas ir, kalbant vos nepriklausomybę atgavusios Lietuvos reketininkų terminais, stato „stogą“. Esama, korupcijos požymių turinti situacija susidarė dėl Aplinkos ministerijos veiksmų (o jei tiksliau – neveiksnumo). Dar kartą pasikartosiu – savivaldybė ne vienerius metus inicijavo pakeitimus, kreipėsi į Aplinkos ministeriją, kaip į teisės aktų rengėją, dėl teisės aktų tobulinimo.
Nuo 2015 m. neatsižvelgta nė į vieną (!) pateiktą pasiūlymą ir nepakeistas nė vienas (!) teisės aktas, kuris savivaldybėms suteiktų rimtus svertus užkirsti kelią neteisėtiems administratorių veiksmams. Savivaldybė iki šiol neturi įrankių už rimtus pažeidimus taikyti sankcijas administratoriams, šalinant juos iš administratorių sąrašų.
Taigi, STT beveik pataikė. Tik durys, kurias reikėjo išspirti yra ne Konstitucijos prospekte, o Jakšto gatvėje. Nežinau, ką tuos 3 mėnesius veiks Aplinkos ministerijos darbuotojai – užkalinės duris iš vidaus lentomis ar paruošę vaišes lauks agentų. Tačiau labai džiaugiuosi, kad pokyčiai vyksta.