Rimvydas Valatka, DELFI portalo patyręs apžvalgininkas, iškart atlieka dvi funkcijas. Pirma, informuoja DELFI skaitytojus apie politinius įvykius šalyje ir antra, autoritetingai piliečiams aiškina, kaip susiorientuoti sudėtingame politinių įvykių kaleidoskope.

Tie, kas paskaitė R. Valatkos publikaciją DELFI „11 biuletenių fotografų, žalvarniais po Seimą besibastančių“ turėtų galvoti, kad Seimo narys R. Karbauskis yra didelis blogis mūsų valstybėje, nes atliko neteisėtus veiksmus ir dėl to vertas ne tik moralinio pasmerkimo bet ir baudžiamojo persekiojimo.

Pradžioje, kokius galimus neteisėtus R. Karbauskio veiksmus demaskuoja R. Valatka. O po to, kodėl R. Valatkos demaskavimų būdai prieštarauja teisei.

R. Valatka tvirtina „Vienam dvarponiui paliepus. Tik įsakykite, Šeimininke! Fotografuos, gadins, plėšys (knygas jau plėšome Respublikos vardu). Klastos. Meluos. Darys viską, kas liepta. Kompromituosis patys, bet išsaugos ponui teisę pasilikti 35 000 ha ariamos žemės.

Toliau R. Valatka priduria: „Mums užtenka žinoti vieną pavardę. Karbauskis. Tai jo ranka vedžiojo tų 11 besibastančių dešinę“.

Šie du R. Valatkos teiginiai skaitytojui neabejotinai gali sukelti drąsaus ir pilietiško žurnalisto pasisakymo įspūdį. Niekadėjas demaskuotas.

Tai Seimo narys R. Karbauskis. Pirmas dalykas, vertas pasmerkimo, yra tai, kad R. Karbauskis Seime yra dvarponis (ponas dvare), o kiti Seimo nariai, reikia suprasti, tai Valstiečių ir žaliųjų frakcijos nariai, yra dvarponio tarnai.

Jiems buvo liepta, fotografuoti balsavimo biuletenius, biuletenius gadinti, plėšyti, klastoti, meluoti, žodžiu daryti viską, ką liepė dvarponis R. Karbauskis. Svarbiausia, kad už 11 sugadintų biuletenių tiesiogiai atsakingas būtent R. Karbauskis, nes jis tarsi magas savo kaire ar dešine ranka „vedžiojo tų 11 besibastančių dešinę“.

Jei taip iš tikrųjų vyko, tai R. Karbauskio nusikalstami veiksmai stulbinantys. Seime nėra jokios demokratijos. Seimą valdo dvarponis R. Karbauskis.

Bet pažiūrėkime, kaip R. Karbauskio nusikalstamo nurodymo gadinti balsavimo biuletenius faktinį vyksmą grindžia pats R. Valatka.

Žurnalistas teigia: „Kai Karbauskis liepė jiems balsuoti pagal sąžinę, visi turėjo suklusti. Nesuklusote? Ką reiškia raginimas balsuoti pagal sąžinę tipo, kuris nuolat meluoja? Dėl kurio melų net Seimo Pranckiečiui darosi gėda?

Anot R. Valatkos, faktinis veiksmas, kurį atliko R. Karbauskis, „vedžiodamas biuletenius sugadinusių dešinę ranką“, yra tai, kad jis nurodė balsuoti pagal SĄŽINĘ. Ir nereikia R. Valatkai aiškintis, kaip suprato šį raginimą dvarponio R. Karbauskio tarnai. Jie privalėjo suprasti, kad reikia balsuoti prieš savo sąžinę, taip kaip dvarponis paliepia, tarytum jie būtų apskritai praradę mąstymo laisvę.

Pagaliau nereikia įrodinėti, ar R. Karbauskis ragino kaip nors kitaip gadinti biuletenius. Pakanka tik to, kad R. Karbauskis, kaip asmenybė, yra melagis. O melagis neturi teisės kviesti balsuoti pagal sąžinę, nes pats neturi sąžinės.

Tokia R. Valatkos argumentacijos logika. Galbūt R. Valatka teisus, kad R. Karbauskis yra ne kartą apsimelavęs. Jei kas dabar netiki, tai patikės, kai kada nors melagystės bus įrodytos teisiniais argumentais. Be abejo R. Valatka teisus, kad melagiui sudėtinga kalbėti apie sąžinę, nes melagiu sunku patikėti.

Visa tai gali būti, nes kol kas mes nežinome jokių įstatymiškai įrodytų faktų apie R. Karbauskio nusikaltimus. O jei kaltinimai R. Karbauskio adresu nepasitvirtins? Ar galėsime tuomet piktintis ir kaltinti R. Valatką už jo neteisingus ir nekaltus asmenis šmeižiančius straipsnius?

Dabar apie žurnalisto pareigą laikytis teisės imperatyvų, kuriuos galbūt pamiršo ar gerai neįsisąmonino R. Valatka.

Taigi, svarbu ar R. Valatka jau dabar savo publikacijoje „11 biuletenių fotografų, žalvarniais po Seimą besibastančių“ DELFI dėl nežinojimo, o gal ir sąmoningai nepadarė teisės pažeidimo.

Teisiškai žurnalisto profesija reikalauja, kad žurnalisto parengtoje publikacijoje būtų pateikiami tikri faktai, kuriuos žurnalistas rūpestingai rinko, apklausė visus šaltinius, buvo nešališkas, žodžiu, buvo sąžiningas ir svarbiausia siekė teisėtų tikslų.

Sąžiningumo principas ir geros moralės principai yra įtvirtinti mūsų valstybės Civiliniame Kodekse ir šių principų privalo laikytis visi, taip pat žurnalistai.

Taigi klausimas pakankamai aiškus, ar R. Valatkos informacijos pateikimas bei vertinimai tenkina nešališkumo, objektyvumo ir geros moralės reikalavimus?

Ko realiai siekia R. Valatka, sutelkęs kritikos smaigalį atskleisti negeroves R. Karbauskio veiklos erdvėje? Gal tiesiog siekė suniekinti Valstiečių ir žaliųjų partijos lyderį, nesiaiškinant ir nepaisant R. Karbauskio motyvų būti politikoje?