Cytacka aiškina, kad pats Balinskis pasirašydavo Michal Balinski, tad pagerbianti jo atminimą. Nes jos užsakyta lentelė neatitinka gatvių pavadinimų iškabų, kurios kabo Jašiūnuose, ja reikia laikyti namo eksterjero detale. Tad ji esą nepažeidė įstatymų.
Cytacka vaizduojasi esanti niekuo dėta, tik stengiasi pagerbti žinomą istoriką. Bet pastangos nelabai įtikina, nes viskas per gudriai daroma. Lentelė šiek tiek skiriasi nuo įprastų gatvių pavadinimų iškabų, tad, pasak Cytackos, nelaikytina tokia. Bet kiek lentelė turi skirtis, kad nebūtų laikoma gatvės pavadinimo iškaba? Jei jos lentelė būtų laikoma namų eksterjero detale, visi kaimynai ir rajono gyventojai jaustųsi laisvi panašiai puošti savo namus – ir rodyti špygą valdžiai.
Ką daryti? Šalčininkų rajono administracijos direktorius pasakė, kad jei paaiškėtų, jog gatvės pavadinimas yra parašytas tik nevalstybine - lenkų – kalba, bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Gal tai teisingas sprendimas, bet ar jis protingiausias? Jei ji būtų baudžiama, lyg ir reiktų bausti jos pavyzdžiu pasekusius kitus rajono gyventojus. Neatmestina galimybė, kad Cytacka kaip tik siekia tapti „lietuviškojo nacionalizmo“ auka, ir parodyti Lenkijai, jei ne visai Europos sąjungai (ES), kad taikūs lenkų mažumos nariai Lietuvoje yra diskriminuojami ir persekiojami.
Lig šiol vertinau Cytackos veiksmus kaip galimą provokaciją. Bet galima suprasti juos kitaip - kaip mėginimą atkreipti dėmesį į ydingus įstatymus ir taisykles. Kodėl valdžiai turėtų rūpėti, kokius ženklus ar lenteles žmonės prikabina prie savo namų ir kitos nuosavybės, jei tie ženklai neskatina smurto ir neapykantos, perdėm nerėžia akies? Ar ne laikas atsisakyti sovietmečiui būdingo įkyraus reguliavimo ir nurodinėjimo, riboti valdininkų galias, labiau pasitikėti žmonėmis bei jų sveiku protu?
Antra vertus, Cytacka ant savo namo užkabino lentelę su lenkišku gatvės pavadinimu, o ne kokius nors „Bayern“ marškinėlius ar „Coca-Cola“ reklamą, tuo suteikdama savo poelgiui politinį atspalvį. Gal jos veiksmai - protestas prieš nevykusius įstatymus, pilietinio nepaklusnumo užuomazga? Primenu, kad pilietinis nepaklusnumas yra neprievartinis ir sąmoningas valstybės įstatymų ar įsakymų nevykdymas. Rizikuojant areštu ir bausme siekiama atkreipti visuomenės ir Vyriausybės dėmesį į ydingus ir netinkamus įstatymus, viliantis, kad valdžia atšauks ar panaikins juos. Geras pilietinio nepaklusnumo pavyzdys – prieš 50 metų įvykę JAV juodaodžių protestai prieš viešojo transporto taisykles, kurios draudė juodaodžiams atsisėsti šalia baltaodžių ar sėdėti autobuso priekyje.
Tarpukaryje panašios taisyklės buvo plačiai paplitusios Vidurio ir Rytų Europoje. Net Čekoslovakija, tuomet laikoma demokratiškiausia ir liberaliausia regione valstybe, priėmė daugelį vokiečių ir vengrų tautines mažumas diskriminuojančių įstatymų. Daugelyje vietovių paštas buvo pristatomas, tik jei buvo vartojami čekiški adresai, Prahoje buvo galima siųsti telegramas tik čekų kalba, tik ta kalba buvo galima prašyti telefono kompanijos paslaugų. Panašios taisyklės ir įstatymai galiojo Lenkijoje.
Šitokie įstatymai nebuvo atsitiktiniai. Jie buvo sąmoningai grindžiami įsitikinimu, kad valstybė priklausė pagrindiniai jos tautai (Lenkija - lenkams, Čekoslovakija – čekams ir slovakams, Vengrija – vengrams), kad pagrindinės tautos ilgą laiką buvo skriaudžiamos ir engiamos, kad mažumas diskriminuojantys įstatymai buvo teisėta ir pateisinama priemonė praeities neteisybėmis ištaisyti. Dar buvo stengiamasi kadaise privilegijuotoms tautoms priminti, kad jų viešpatavimas baigėsi ir atėjo nauji ponai.
Nerealu tikėtis, kad kalbos įstatymai bus greitai pakeisti. Tad kaip elgtis su Cytacka? Manyčiau, kad reikėtų ją palikti ramybėje ir nepaisyti jos iššūkio. Bet ar tai nereikštų, kad pro pirštus žiūrima į įstatymų pažeidimą ir susitaikoma su teisinių normų nepaisymu? Ir taip, ir ne. Ne visi įstatymai yra lygiai taikomi, nes ne visi yra lygiai svarbūs.
Be to, pažeidimo sąlygos ir aplinkybės gali reikšmingai skirtis. Gerai, kad policija neskuba bausti kiekvieno eismo taisyklių pažeidimo, pavyzdžiui, jei tuščioje gatvėje pėstysis nesivadovauja šviesoforais. Būtų visiškai kitas reikalas, jei jis tai darytų piko valandomis svarbioje sankryžoje ir sukeltų pavojų sau bei jį partrenkti vengiantiems automobilių vairuotojams. Svarbu prisiminti, kad lengva apsikvailinti, kai skubama per griežtai taikyti įstatymus, ką visai neseniai parodė bylos iškėlimas garbingiems politikos veteranams už neteisėto mitingo organizavimą.
Nedraudžiama valdžiai ir teisėsaugos institucijoms elgtis protingai. Tegul Cytacka džiaugiasi savo išradingumu, nauja savo namo eksterjero detale. Dangus negrius, ir jei jos kaimynai seks jos pavyzdžiu. Pribrendo laikas atsisakyti šitokių taisyklių, kurios grindžiamos nepasitikėjimu kitomis tautybėmis bei savosios kultūros tvirtumu.
