Žmogus R. Paksui – ne žmogus?

Kai lietuvis-australas Juozas Petraitis norėjo tapti prezidentu, jo šūkis buvo: „Aš – žmogus, aš – už“. Dėl ko jis buvo „už“ – nežinia, tad rinkti J. Petraitį tauta turėjo todėl, kad jis – žmogus. Ne kiškis ar voveraitė.

Kai žmogus nutaria esąs vertas prezidento posto todėl, kad jis – žmogus, priežastys gali būti ne tiek politinės, kiek psichiatrinės. O ką manyti, kai politikas žada sukurti Lietuvą, kuri bus „žmonių valstybė“? Kieno ji dabar? Beždžionių?

R. Pakso sugalvota skirtis tarp „žmonių“ ir „ne žmonių“ valstybės yra stačiai šokiruojanti. Jei jūsų pase įrašyta, kad esate Lietuvos Respublikos pilietė arba pilietis, tai šūkis „kurkime žmonių valstybę“ gali reikšti du dalykus: arbe nesate žmogus, arba nėra Lietuvos valstybės. Abiem atvejais viskas – labai apleista...

Vladimiras Laučius
R.Pakso sugalvota skirtis tarp „žmonių“ ir „ne žmonių“ valstybės yra stačiai šokiruojanti. Jei jūsų pase įrašyta, kad esate Lietuvos Respublikos pilietė arba pilietis, tai šūkis „kurkime žmonių valstybę“ gali reikšti du dalykus: arbe nesate žmogus, arba nėra Lietuvos valstybės. Abiem atvejais viskas – labai apleista...
Tai, ką ketina sukurti „tvarkiečiai“, bus Trečioji Respublika. Dabar jie sakosi gyveną Antrojoje Respublikoje. Tačiau daugelis istorikų pagrįstai sakytų, kad dabartinė Lietuva ir yra Trečioji Respublika. R. Paksas pamiršo apie Abiejų Tautų Respubliką. Kodėl ji jam „nesiskaito“? Nepatinka? Pernelyg „lenkiška“?

Jei taip, tai lenkų mažuma Lietuvoje turėtų suklusti. Tačiau suklusti turėtų ir lietuviai, kuriems brangi valstybės istorija. Nes R. Paksas išmetė į šiukšlyną visą respublikinę tradiciją iki Trečiojo Abiejų Tautų Respublikos padalinimo.

„Visa valdžia – sovietams“?

„Lietuvoje atstovaujamoji demokratija, kuri iš tiesų atstovauja ne visuomenei, bet siauriems partiniams ir grupiniams interesams, turėtų būti pakeista, šalyje įtvirtinant tiesioginę demokratiją. Jeigu iš tiesų siekiame tikros demokratijos, o ne ir toliau turėti valdomus policijos komisarus, prokurorus ir teisėjus, žmonės turi turėti teisę rinkti juos patys“, - skelbiama R. Pakso programiniame tekste.

Norint tiesiogiai rinkti prokurorus, teisėjus ir policijos komisarus, reiktų keisti Lietuvos Respublikos Konstituciją. Viena R. Pakso partija Konstitucijos nepakeis. Su kitomis politinėmis jėgomis „tvarkiečiai“ Konstitucijos keitimo idėjos nesuderino. Tai kam orą drebinti?

Vladimiras Laučius
Jei R.Paksas būtų nuoseklus tiesioginės demokratijos šalininkas, tai jis nebūtų kandidatavęs į prezidentus, neposėdžiautų Europos Parlamente ir nepirktų politinės reklamos. Savo idėjas jis skleistų socialiniuose tinkluose, miestų aikštėse ir kitose piliečių susibūrimo vietose kaip lygus tarp lygių.
Maža to, tiesiogiai rinkti prokurorus, policijos komisarus ir teisėjus būtų ne demokratija, o valstybės žlugimas. Ši idėja – absurdiška, į ją neverta nė gilintis. Jokioje Europos valstybėje prokurorai, tiesėjai ir policijos komisarai nėra renkami tiesiogiai.

Galima įžvelgti kiek primenančių R. Pakso intencijas bruožų JAV teisėtvarkoje, bet ir tai – tik žemiausiose jos grandyse. Bet jei imsime Amerikos patirtis aklai kopijuoti, tai turėsime tokius „laukinius Vakarus“, kokių Amerika nė nesapnavo. 

Kaunas, turėjęs merą Šustauską, „šerifu“ išsirinktų Henriką Daktarą. Pagėgiai, nusiuntę į Seimą Komskį, ieškotųsi prokurorų Lukiškėse. O Vilniuje liaudies rinktų teisėjų nuteisti asmenys turbūt plauktų aukštyn pilvais Nerimi.

Valstybės valdymo menas, kitaip nei propaguoja „tvarkiečiai“, nėra liaudies menas. Tačiau R. Paksas, atrodo, yra linkęs vadovautis šiuo klausimu Salomėjos Neries eilėmis: „Genijaus žodžiai man gaudžia Ūžiančių jūrų balsais: „Menas priklauso liaudžiai, – Tu jai taip pat priklausai“.
Trumpai tariant, tai, ką siūlo „Tvarkos ir teisingumo“ vadovas, nėra nei tvarka, nei teisingumas. Tai net ne tiesioginė demokratija: tai tiesiog R. Pakso demokratija.

Jei R. Paksas būtų nuoseklus tiesioginės demokratijos šalininkas, tai jis nebūtų kandidatavęs į prezidentus, neposėdžiautų Europos Parlamente ir nepirktų politinės reklamos. Savo idėjas jis skleistų socialiniuose tinkluose, miestų aikštėse ir kitose piliečių susibūrimo vietose kaip lygus tarp lygių.

Jei sakai, kad atstovaujamoji demokratija yra blogis ir kad reikia tiesioginės demokratijos, tai pirmiausia nustok atstovavęs ir veik tiesiogiai. Niekas netrukdo.