Teisėjų Taryba nagrinėja teisėjų vidines problemas, teisėjų Etikos ir drausmės komisijos bei Garbės teismo akiratyje - teisėjų nuodėmės. Atrodytų, kad teisėsauga turėtų veikti kaip gerai suteptas mechanizmas negirgždėdama. Bet ar taip yra? Nekalbėkime apie tas pralaimėjusias bylas teisminių ginčų šalis, kurios, nutaisiusios rimtus veidus, tvirtina, bylos buvo pralaimėtos ne dėl to, kad įstatymas buvo ne jų pusėje, o dėl to, kad teisėjai buvo „nupirkti“. Taip, matyt, bus dar ne vienerius metus kol išmoksime sakyti tiesą.
Kalbėkime apie tai, kad teisėsaugos institucijos pradėjo pamiršti savo nepriklausomą statusą ir pasidarė valdomos. Gal manote, kad jas valdo tik įstatymas, o teisėjų veiklą prižiūri Teisėjų Taryba su jos pirmininku - Aukščiausiojo Teismo pirmininku priešakyje? Arba manote, kad prokurorų veiklą kontroliuoja tik pati Generalinė prokuratūra? Jeigu taip manote, tai giliai klystate. Pastarojo meto įvykiai rodo, kad Lietuvoje atsirado energingas ir pakankamai protingas asmuo, kuris pradėjo vadovauti pačiai Teisėjų Tarybai ir pačiai Generalinei Prokuratūrai, nors pats nėra nei vienos nei kitos institucijos narys.
Nenustebsiu, jei bus paskelbta ir D. Kedžio beatifikacija. Argi vien tai, kad nepilnametės suvedžiotojas (kitaip sakant, pedofilas) ir ,tikėtina, žmogžudys padaromas nacionaliniu didvyriu neįrodo N. Venckienės išskirtinų gabumų, netgi genialumo? Savaime suprantama, kad šitai genialiai moteriškei valdyti teismus ir prokuratūrą - tai tik smulki problema.
Štai, Kėdainių apylinkės teismui nusprendus nedelsiant grąžinti D.Kedžio vaiką motinai. N. Venckienė tik treptelėjo koja ir aukštesnis teismas tuoj pat sustabdė apylinkės teismo sprendimą. Treptelėjo kita koja ir teismas priteisė alimentus iš motinos, iš kurios buvo neteisėtai atimtas jos vaikas. Negalioja Lietuvoje antikos laikų teiginys: ex iniuria ius non oritur ( iš neteisės teisė nekyla). Jei romėnų imperijoje iš neteisės teisė gal ir nekildavo, tai Lietuvoje ji kyla kaip tešla ant mielių.
Panorėjo N. Venckienė, kad ne prigimtinė teisė, o ekspertai nustatytų ar vaikas turi gyventi su motina, kuriai nėra apribotos motinystės teisės, ar su devintu vandeniu nuo kisieliaus - dabartine vaiko globėja, ir teismas skiria ekspertizę. Dabar vaiko likimas ekspertų ir teisėjų rankose. Ar pagalvos ekspertai ir teisėjai apie savo vaikus prieš priimdami vaiko ateitį nulemiantį sprendimą? Kažin, juk vaikas tai ne jų, o kažkokios Stankūnaitės. Be to, gali mirtinai užsirūstinti N. Venckienė, jei bus priimtas jai netinkantis sprendimas. Ją užrūstinus, supyks ir „Drąsiaus kelio“ gausūs nariai. O šio „Kelio“ rūstybės prisibijo ne tik teismai, bet ir pati prezidentė.
Kaip ir dviveidis Janusas, N. Venckienė irgi turi du veidus: vieną ji rodo apsivilkusi teisėjo toga, kitą- kai ją nusivilkusi prakalba nusikaltėlių žargonu. Teisėjų Tarybai visiškai nė motais tokia dviveidystė, tai nesvarbu ir Etikos ir drausmės komisijai bei Garbės teismui. Aš, kaip eilinis Lietuvos pilietis, galiu gerbti tik tokį teisėją, kuris turi tik vieną veidą ir kasdienėje aplinkoje nepraranda savo orumo.
Kada Panevėžio miesto apylinkės teismas nutraukė bylą prieš žuvusį vienintelį įtariamąjį Andrių Ūsą, neišlaikė ir geležiniai N. Venckienės nervai, kuri apkaltino teisėjus pedofilų klano gynimu. Generalinė prokuratūra, gavo Teisėjų Tarybos prašymą pradėti prieš N. Venckienę ikiteisminį tyrimą dėl teismo įžeidimo. Bet N. Venckienė vėl treptelėjo koja ir Generalinė Prokuratūra nepanoro kreiptis į Seimą dėl teisėjos imuniteto panaikinimo. Vietoje to, ji pavedė spręsti šį klausimą Šiaulių apygardos prokuratūrai puikia žinodama, kad kreiptis į Seimą dėl imuniteto gali tik pats generalinis prokuroras.
Apygardos prokuroras šią procedūrą irgi puikiai žinojo, todėl ir „išsprendė“ taip, kaip reikia, atsisakydamas pradėti tyrimą. Jeigu viskas ir liks taip kaip dabar, tai Lietuvos piliečiams bus suteikta teisė vadinti teisėjus „banditais“, „pedofilais“ ir kitais mažybiniais vardais. Bet tokios teisės neturės Lietuvos piliečiai, jei sumanys tokiais vardais pamaloninti pačius prokurorus. Ir kas sakė, kad varnas kitam varnui akies nekerta. Pasirodo kerta, jei to nori teisėtvarkos šeimininkas.
Argi Jums, gerbiamieji skaitytojai, ir dabar dar neaišku, kas valdo Lietuvos teisėsaugą ir kokia valdytojo pavardė?