Skaitant kai kuriuos teismo sprendimus kyla natūralus klausimas – ar atsakomybėn patrauktas asmuo tikrai yra daugiau ar mažiau pavojingas visuomenei, kad už jo elgesį turi būti pritaikoma administracinė ar net baudžiamoji atsakomybė? Taip, taip, taip, puikiai žinau lietuvių liaudies išmintį apie tai, kas būna pavogus vištą, ir kas būna pavogus milijoną... Bet visgi grįžkime prie atsakomybės už karantino reikalavimų pažeidimą. Straipsnis visų pirma skirtas ne profesionaliems teisininkams, todėl nenoriu visko apsunkinti sudėtingais teisiniais terminais bei giliomis teisinėmis įžvalgomis. Paprastai kalbant turbūt girdėjote, kad vaikščiodami lauke be kaukės, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, galite sulaukti baudos, kuri siekia nuo 500 iki 1500 eurų. Ties šia nuostata ir sustokime bei į gilesnius teisinius vandenis neplaukime. Įstatymas skelbia, kad bet kokia administracinė nuobauda turi būti skiriama vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais. Na, o dabar keli pavyzdžiai iš teismų gyvenimo, kur palieku Jums spręsti, ar šių principų buvo tinkamai laikomasi.
Istorija Nr. 1. Žmogus gatvėje valgė ką tik nusipirktą kebabą. Kur buvus, kur nebuvus privažiavo policija. Toliau pokalbis vyko trumpai ir konkrečiai. Policija paprašė užsidėti kaukę (deja, bet policija nedavė detalių nurodymų, kaip valgyti kebabą su kauke, bet čia tik detalės, kaip dainavo viena garsi merginų pop grupė). Išalkęs vyriškis atsakė, kad pavalgys ir kaukę būtinai užsidės. Rezultatas – 500 Eur bauda, kurią teismas vėliau sumažino iki 100 Eur (Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. II-134-610/2020).
Istorija Nr. 2. Vaikinas sportavo lauke. Priėję policijos pareigūnai paklausė, kodėl asmuo yra be veidą dengiančios kaukės. Atsakymas buvo toks, kad su kauke yra tiesiog nepatogu sportuoti. Toliau tęsiantis pokalbiui su pareigūnais vaikinas kaukę užsidėjo, bet buvo jau per vėlu. Policininkai skyrė 500 Eur baudą, o teismas jos nesumažino (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-236-795/2020). Beje, šioje istorijoje nurodytas vaikinas tiesiog atsidūrė ne laiku ir ne vietoje, kadangi Vyriausybei paskelbus antrąjį karantiną, dėvėti kaukę sportuojantiems asmenims nebeprivaloma. Dar vienas pavyzdys, kad teisės aktai kartais keičiasi labai greitai, o už tą patį veiksmą kelių mėnesių laikotarpyje asmuo gali baudą gauti arba jos nebegauti.
Istorija Nr. 3. Moteris be kaukės išnešė šiukšles. Aplink žmonių nebuvo, bet policija nusprendė, kad pažeidimas rimtas, todėl rimta ir bauda – 1 050 Eur. Teismas pažeidėjos šiek tiek pasigailėjo ir baudą sumažino iki 300 Eur (Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. II-79-922/2020). Istorijos moralas toks: argumentas „aš tik trumpam“ arba „niekas tikrai nepastebės“ suveikia ne visada.
Istorija Nr. 4. Asmuo sėdėjo ant suoliuko ir skaitė knygą, ant jo veido buvo medicininė kaukė, kurios tuo metu buvo rekomenduojamos, tačiau kaukė nedengė nosies, o burna buvo uždengta kauke. Ant suoliuko bei aplinkui nebuvo nė vieno asmens. Vyras paaiškino, kad yra II grupės invalidas dėl širdies ligų, be to jam yra iškrypusi nosies pertvara, netekto darbingumo pažymėjimas buvo pateiktas pareigūnams, tačiau šiuo konkrečiu atveju nebuvo atsižvelgta į faktą, kad jis dėvėjo apsaugos priemonę, tik dėvėjo ją neteisingai. Buvo paskirta 500 Eur bauda, kuri teismo sprendimu sumažinta iki 100 Eur (Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. II-350-917/2020).
Ne visi asmenys turi laiko, noro ir pinigų teisybės ieškoti teismuose. Kai kuriais atvejais baudos lieka galioti ir jos yra tikrai didesnės nei 500 Eur. Jokiu būdu neteisinu asmenų, kurie pažeidinėja teisės aktus, tačiau pateikti pavyzdžiai parodo, kaip kartais sunku įvertinti ir nustatyti, kokio pavojingumo pažeidimas buvo padarytas (jei pažeidimas apskritai buvo padarytas) ir kokia nuobauda atitiktų savo paskirtį.
Sunkiai rastume žmogų, kuris per savo gyvenimą nėra padaręs jokio teisės pažeidimo (vairuojantys automobilius man tikrai pritars), tačiau kai kuriems tiesiog sekasi neįkliūti. O jei įkliūna, tokiu atveju yra dilema: 1) prisipažinti ir gailėtis; 2) nesigailėti, bet tiesiog „nuryti karčią piliutę“ ir priimti nuobaudą tokią, kokia paskirta; 3) teisybės ieškoti teismuose. O atsakant į klausimą, „ar šiame Pasaulyje yra teisybė“, galima tik pasakyti, kad teisybė gal ir yra, bet ji paprastai „šiek tiek“ kainuoja.
