DELFI kvietė skaitytojus diskutuoti apie tokį Seimo sprendimą. Ar šis sprendimas yra teisingas ir logiškas, o gal sprendžiant šių Seimo narių likimą buvo taikomi dvigubi standartai?
„Koks Seimas, tokie ir jo sprendimai. Labai teisingai šiandien p. Egidijus Kūris pasakė, kad po šio balsavimo nebeliko žodžių Seimo įvaizdžiui apibūdinti. Kaip sakoma, apvalus nulis. Teisingai Valinskas žadėjo, kad Seimas bus linksmas. Va tik gaila, kad nuo tų linksmumų ne juoktis, bet staugti balsu norisi. Tauta baigia išsilakstyti. (...) Labai gaila, kad viso to priežastis yra ne kažkokia stichinė nelaimė, ne potvynis, ne ugnikalnio išsiveržimas, bet mūsų visažinis ir visagalis Seimas, kurio naktiniai sprendimai nustekeno žmones iki tokio lygio. Gėda, kad mes turime tokius savo tautos išrinktuosius, kuriems nusispjauti į pagrindinį įstatymą“, - mano vienas skaitytojas.
„Seimas tiesiog dergiasi iš eilinio valstybei dirbančio žmogaus (tų pačių Seimo narių rinkėjo), todėl jis nevertas vadintis tautos atstovybe. Gaila, kad naujai išrinkti tautos atstovai būtų lygiai tokie patys, dėl tos priežasties nėra prasmės paleisti Seimo. Bet ką čia daugiau ir kalbėt, jau tiek prikalbėta, o niekas nesikeičia. Ne ta tauta, kad protestuotų prieš ką nors. Tokiu būdu mes leidžiame valdžios atstovams dar labiau iš mūsų pačių tyčiotis“, - įsitikinęs kitas skaitytojas.
Kitas diskusijos dalyvis mano, kad ketvirtadienio apkalta turėtų būti Seimo apsivalymo pradžia: „tiek iš Karaliaus, tiek iš Sacharuko turėjo būti atimti mandatai, kitas žingsnis - apkalta Adomėnui ir Vareikiui. Toliau - tyrimas dėl visų Seimo narių, kurie praleido posėdžius be pateisinimo ir jiems pareiškiama apkalta. Dar vienas žingsnis - Seimo narių, kurie balsavo vienas už kitą išaiškinimas ir jiems pareiškiama apkalta. Turi galioti teisingumo principai ir visiems pagal nuopelnus atlyginama vienodai ir teisingai“.
„O aš manau, kad šitokį pažeidimą, kaip šitų dviejų, padarė beveik visi seimūnai, todėl ir gavosi toks balsavimas, nes sąžinė pabudo kai kuriems. Čia tik politinis susidorojimas, kad Valinską sudirbo ir per Sacharuką išmetė iš Seimo pirmininko posto. O tas kerštingas, jis negali priešams dovanoti - tai prezidentę niekina, tai apkaltas organizuoja. Didysis intrigų meistras gavo per nosį“, - savo nuomonę dėsto kitas skaitytojas.
„Abu turi prisiimti atsakomybę asmeniškai - tai pirma, ką jie turėjo padaryti. Nors dabar jie Seimo nariams laiko nesutaupė - bet galėtų sutaupyti elitinių Seimo narių darbo laiką, kurių šiaip Lietuvai užtektų dvidešimt, kad viename kambaryje galėtų visi dirbti ir nei vienas nebūtų partinis. (...) Antra, kai prasidėjo apkalta, tada jau buvo aišku - reikia trauktis. Bet ne, reikia „donkichotus“ vaidinti. Jau prieš pat balsavimą dar Karalius į sąžinę apeliavo. Būtų neapeliavęs, būtų likęs... Tada nebūtų Seimo sukompromitavęs. Žodžiu, kaip sakė Balzakas, žmonės, kurie patiria per daug gerumo - neišvengiamai bunka. Pas mus yra daug bukų“, - mano dar vienas diskusijos dalyvis.
Kitas skaitytojas taip pat pritaria šiai nuomonei: „Seimo sprendimas neadekvatus, pati situacija tragikomiškai paradoksali. Jau vien dėl to, kad Linas Karalius išsireiškė „nežinąs, kaip jo netyčia paliktas frakcijoje mandatas pateko į A.Sacharuko rankas“ (pasiskolino, pasisavino, pavogė ar pagrobė?) Tuo tarpu A. Sacharukas, matyt, puikiai žinantis, kaip tai atsitiko, šaltu veidu „n“ kartų, kaip užsikirtusi plokštelė, balsavo, balsavo svetima kortele ir... gal būtų ir toliau balsavęs? Kaip gi jis suprato, kad pagaliau reiktų sustoti?“, - retoriškai klausia skaitytojas.
„Manau, kad pasielgta ir teisingai, ir ne. Pirma turėjo būti pašalinti abu apkaltos nariai, nes abu nusižengė Seimo statutui (bet kas iš jų to nėra padaręs, tegu meta į mane akmenį), todėl antra nuomonė tokia, jog taip ir turėjo būti. Karalius, dėdamas savo foto su Tailando „gražuolėm“ į savo „Facebook“, galėjo pagalvoti ką daro, na o Sacharukas bandė pagelbėti savo kolegai, balsuodamas už jį“, - įsitikinęs kitas skaitytojas.
O štai kitą skaitytoją labiausiai stebino ne apkaltos rezultatas: „labiausiai stebina tai, kad, pasirodo, šiais laikais dokumentų klastojimas, vadinamas „priesaikos sulaužymu“. Ir dar aukščiausios galios dokumentų klastojimas... Super! Taigi tikrai Lietuva - teisinė valstybė, kaip mums maloniai aiškina vienas už kitą daugiau prisidirbę ir vis dar sėdintys šiltuose postuose valdžiažmogiai“.
„Kas dabar vyksta Seime, labai panašu į Orvelo aprašytą istoriją „Gyvulių ūkis“, tiesiog visi gyvuliai lygūs, bet kiaulės lygesnės...“, - reziumuoja diskusijos dalyvis.
Dėkojame DELFI skaitytojams už nuomones!
