„Valstiečio“ išsakyti pasisakymai dėl įstatymo pataisų, kuriomis siūloma atsisakyti visą parą trunkančios premjero ir Seimo pirmininko apsaugos, Seimo narius supykdė ne tik dėl juose nebuvusios logikos, bet ir dėl vyravusių seksistinių užuominų.
„Gal jums ir atrodo moteriškai, kad nereikia tos apsaugos, gal jums norisi moteriškai pakalbėti tarp jūsų, kaip ten sako, mergaičių. Neįsižeiskite, išties apsauga reikalinga ne tik tam, kad jus apsaugotų nuo kažkokių grėsmių, ji reikalinga ir dėl skaidrumo. Tam, kad negalėtų prie jūsų kažkokie nedori draugai ar kolegos paslapčia prieiti, kažką pasiūlyti, lobistai. Tai veikia ir prevenciškai, todėl, kolegos, nereikia rimtų dalykų sumenkinti ir apsauga turi būti“, – teigė D. Gaižauskas.
Dar pavasarį į Etikos ir procedūrų komisiją kreipęsi valdantieji akcentavo, kad „valstiečio“ pasisakymai yra seksistiški ir neatitinka Seimo nario etikos kodekso, todėl jų negalima toleruoti. Kreipimesi taip pat buvo pabrėžiama, kad tokie D. Gaižausko pasisakymai menkina Seimo narių padėtį visuomenėje, taip pat žemina Seimo, kaip valdžios institucijos, prestižą, ir galimai yra atvirai seksistiniai ir nukreipti prieš konkrečius asmenis ar asmenų grupę, skleidžiant neapykantą ir siekiant juos sumenkinti vien dėl jų lyties.
ELTA primena, kad parlamentarai pavasario Seimo sesijoje priėmė Vadovybės apsaugos įstatymo pakeitimus dėl lankstesnio Seimo pirmininkės ir premjerės apsaugos režimo. Įstatymo pataisos numato, kad Respublikos prezidentas (kaip ir iki šiol) būtų saugomas 24 valandas per parą.
Tačiau kiti vadovybei priskiriami asmenys būtų saugomi užsienio vizitų, oficialių susitikimų metu ir kai vykdo funkcijas, dėl kurių jiems skirta apsauga. Jeigu kyla grėsmė šių asmenų saugumui, Vyriausybės nustatyta tvarka jie galėtų būti saugomi ir kitu laiku.
