Savo ruožtu su aukomis dirbę specialistai pripažįsta, kad ši byla – viena labiausiai sukrečiančių darbo praktikoje, nes ne vienerius metus vykdomo mergaičių seksualinio išnaudojimo nepastebėjo nei artimieji, nei pedagogai.
Parašė internete rastu numeriu
Duodamas parodymus vyras pasakojo, kad pirmiausia internetinių pažinčių svetainėje susipažino su viena iš mergaičių, kuri, pasak jo, ieškojo seksualinio partnerio už paramą. Kaltinamajam esą nekilo jokių įtarimų dėl jos amžiaus, kadangi, sakė jis, puslapyje buvo galima registruotis tik nuo aštuoniolikos metų.
Vyras pirmąkąrt į aukos gyvenamą miestelį atvažiavo 2013 m. ir ne tuščiomis, su alkoholiu ir cigaretėmis, kuriuos esą nepilnametė paprašė jo nupirkti kažkokiam gimtadieniui. Vis dėlto pirmasis susitikimas prie bažnyčios įvyko su jos drauge, kuri, pasakojo vyras, pasiėmė atvežtus daiktus ir pasišalino. Tačiau susirašinėjimas tęsėsi ir, kaip rašoma byloje, su tuo metu trylikamete mergaite jam pagaliau pavyko susitikti kitą kartą tame pačiame miestelyje vėl prie bažnyčios. Žinutėse jie buvo susitarę, kad ji už atlygį patenkins vyrą ranka, ką ir padarė pirmąkart susitikus ir nuvažiavus į artimiausią mišką. Toks pat scenarijus kartojosi ir antrą kartą.
Vis dėlto apklausoje nepilnametė papasakojo, kad tokių paslaugų vilniečiui nebeužteko ir jis parašė, kad ji „turės padaryti kažką daugiau arba jis daugiau nebeatvažiuos“. Kaip liudijo mergaitė, vyras reikalavo oralinio sekso.
Nuteistasis ir nepilnametė vėl susitiko 2014 m. vasaros pradžioje, nepilnametė automobilyje patenkino jį ranka ir atliko oralinį, už ką gavo 100 litų. Po to vėl bendravo žinutėmis ir susitiko rugsėjį, kadangi mergaitei reikėjo pinigų pasiruošti naujiems mokslo metams. Jų susitikinėjimas tęsėsi, iki 2015 m. nuteistasis mokėdavo 100 litų, o paskui – 30-40 eurų. Nepilnametės teigimu, jam parašydavo, kai prireikdavo pinigų.
Kaip liudijo trylikmetė, gerokai vyresnis vyras kėlė vis didesnius reikalavimus – pareiškė, jog jeigu ji nori užsidirbti daugiau, teks pasimylėti. Kai tai įvyko, vyras jai sumokėjo 80 eurų, tačiau mergaitė specialiai prašė didesnių sumų, kad nereiktų dažnai to daryti. Dar vienas toks kartas įvyko, kai jai reikėjo pinigų šimtadieniui. Atliekamus lytinius aktus išnaudotojas mėgo filmuoti, tą patį prašė daryti ir nepilnametę. Visa tai vėliau tapo įkalčiais byloje.
Nukentėjusioji taip pat tvirtino, kad vyras žinojo apie jos amžių, nes tai buvo minėjusi prieš susitikimus žinutėse, kartais ją pasiimdavo ir iš mokyklos, neigė, kad dalijosi savo telefono numeriu suaugusiems skirtoje pažinčių svetainėje, esą nežinojo, kaip kaltinamasis gavo jos numerį.
Aukų ratas – tik didėjo
Kai kurios mergaitės bendraklasės pradėjo garsiai stebėtis, iš kur ji turi tiek pinigų. Taip pat pasklido kalbos, kad yra toks „senis“, kuris atveža, ko paprašai, papildo telefono sąskaitas, duoda pinigų už jo seksualinių poreikių tenkinimą. Keturios nepilnametės draugės paprašė pasidalinti šio vyro telefono numeriu.
Viena iš jų pasakojo, kad nusirašiusios jo numerį mergaitės pradėjo su tuo vyriškiu susitikinėti, bet pati jam parašė tik po mėnesio. Prisistatė ne savo vardu, pasakė, kad jai 15 metų, į ką, jos teigimu, kaltinamasis reagavo visiškai įprastai. Toliau susirašinėjant paprašė jo papildyti telefono sąskaitą, ką jis ir padarė. Tiesa, už tai paprašė susitikus gyvai patenkinti jį oraliniu būdu, bet ji tada nesutiko.
Po neigiamo atsakymo, pasiūlė šiaip susitikti ir nepilnametė nusileido. Pirmo susitikimo metu jokių lytinių santykių nebuvo, jos žodžiais, tiesiog sėdėjo mašinoje ir kalbėjosi apie šeimą ir kitus dalykus. Vis dėlto nukentėjusioji neatsiminė, kada įvyko pirmi lytiniai santykiai, tačiau po to vyras prašydavo susitikti porą kartų per savaitę, jie santykiaudavo, už ką mergaitei atsiskaitydavo pinigais ir daiktais. Pasak nepilnametės, pati parašydavo, kai reikdavo pinigų.
Ji apie tai papasakojo dar vienai draugei, kuri irgi norėjo gauti sąskaitos papildymą. Tada apie dešimt kartų į pasimatymus jos eidavo dviese ir toliau tenkindavo vilniečio poreikius automobilyje. Nepadorius veiksmus su šiomis nepilnametėmis vyras irgi filmavo ir fotografavo. Kai vėliau jos bandė atsisakyti susitikti, grasino, kad tuos vaizdus paviešins. Supažindinta draugė vienu metu buvo taip išsigandusi, teigiama byloje, kad net bandė nusižudyti.
Panašios pasimatymų istorijos vyko ir su kitomis penkiomis šio miestelio nepilnametėmis – vyras rašydavo joms žinutes ir primygtinai prašydavo susitikti, nupirkdavo viską, ko jos paprašydavo, už lytinius santykius atsiskaitydavo pinigais, dažniausiai paimdavo nuo bažnyčios ir veždavosi į aplinkinius miškelius. Kai kurios mergaitės per pirmus kartus netgi apsivemdavo arba apsiverkdavo, tačiau nuteistojo tai nesustabdė.
Mergaičių tėvai vėliau duotuose parodymuose aiškino, kad apie tokį vyriškį sužinojo tik prasidėjus policijos tyrimui, nors ir anksčiau pastebėdavo pas dukras neaiškios kilmės pinigų. Beveik visi tvirtino, kad paklausus mergaičių apie tai, gaudavo atsakymą, kad jos skolinosi viena iš kitos.
Paslaptingas skambutis į mokyklą
Bylos duomenimis, mokyklos, kurioje mokėsi mergaitės, direktorė 2016 m. gegužę sulaukė nenorėjusio prisistatyti vyro skambučio, kuris piktai paklausė, ar ji žinanti „apie mokykloje egzistuojančius negražius dalykus“. Kai ji pasiteiravo, ką jis turi omenyje, vadovei buvo pasakyta, kad bent septynios moksleivės turi neteisėtus seksualinius santykius su tam tikru vyriškiu ir kodėl ugdymo įstaiga nesiima priemonių tam pažaboti.
Po šio pokalbio, kuris abiem pusėms baigėsi nemaloniai, direktorė parašė pareiškimą ir kreipėsi į policiją, kad būtų pradėtas tyrimas. Vėliau buvo išsiaiškinta, kad skambino vienos iš paauglių dėdė.
Paaiškėjo, kad dar prieš šį skambutį į mokyklą, jis balandžio pabaigoje sužinojo apie iš namų pabėgusią savo dukterėčią. Jos mamai kilo įtarimų dėl keistų nepažįstamo vyro žinučių telefone ir rastų pinigų, todėl ji pagrasino, jeigu nepilnametė nepaaiškins, ką visa tai reiškia, kreipsis į policiją. Nepilnametė labai išsigando ir pabėgo į Kauną, kur slėpėsi visą naktį apleistame pastate, neatsakinėjo į skambučius ir tik ryte, su policijos pagalba, artimiesiems pavyko ją rasti.
Giminaitis taip pat pasakojo, kad sužinojo apie rastus pas mergaitę pinigus ir paslaptingą vyriškį, kuris kartais pasiimdavo dukterėčią po pamokų. Jam susidarė vaizdas, kad ne šiaip sau mergaitė sėda į kažkieno automobilį, pamanė, kad mokykla turėtų apie tai ką nors daugiau žinoti. Dėl visų šių aplinkybių ir paskambino direktorei. Vėliau jis buvo informuotas ir apie pradėta tyrimą. Norėjo ir pats kreiptis dėl galimo nepilnamečių išnaudojimo arba prekybos žmonėmis į policiją, tačiau nespėjo.
Policija pradėjo tyrimą ir galiausiai sulaikė vilnietį nusikaltimo vietoje, prie kapinių, su dar viena į jo parsidavinėjimo tinklą įtraukta miestelio nepilnamete.
Vilnietis sulaukė teismo nuosprendžio 2019 m., jam buvo pritaikyti Baudžiamojo kodekso straipsniai dėl mažamečių seksualinio prievartavimo, dėl mažamečių ir nepilnamečių išnaudojimo pornografinei produkcijai gaminti, pornografijos produkcijos su mažametėmis ir nepilnametėmis gaminimo ir laikymo, lytinio santykiavimo su nepilnametėmis, mažametės išžaginimo, lytinio santykiavimo su nepilnametėmis. Atitinkamai dviems nepilnametėms skirta po 6000 eurų neturtinei žalai atlyginti, kitoms – po 4000 eurų.
Subendrinus visas nusikalstamas veikas vyras buvo nubaustas 10 metų laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose. Jis buvo pateikęs ir apeliaciją, tačiau ji buvo atmesta.
Tokie santykiai – nusikalstami
Pasak bylos prokuroro Andriaus Kiuršino, tokie santykiai valstybės akimis yra nusikalstami ir tos aplinkybės, kad galbūt pačios nepilnametės galėjo nesuprasti, kad su jomis buvo daroma nusikalstama veika, šiuo atveju jiems nelabai rūpėjo.
„Mes vertinome šio asmens elgesį ir kad buvo padaryti nusikalstami veiksmai. Surinkome įrodymus, juos atidavėme teismui ir teismas tai įvertinęs pripažino vyrą kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo šių mergaičių atžvilgiu. Vadinasi, suaugęs žmogus, kuris turi išsilavinimą, yra normalaus protinio intelekto ir išsivystymo, supranta, kad tokie veiksmai nusikalstami, bet ir toliau taip elgėsi.
Jis naudojosi mažamečių bejėgiška būkle ir suprato, kad tai yra vaikai, kurie negali adekvačiai suvokti situacijos, kaip ją suvokia suaugęs žmogus, ir tuo naudojosi. Žinoma, kai toks nusikaltimas įvyksta tarp nepažįstamų žmonių, ne šeimose, ne tarp artimų žmonių, tuomet visada būna pasirenkama gynybinė taktika, kad neva nežinojo aukų tikrojo amžiaus. Tačiau tai tik gynyba, kadangi šio vyro elgesys rodė, kad jis puikiai suprato, kiek joms metų, kadangi jis būtent ir ieškojo tokio amžiaus mergaičių ir jam tai buvo netgi labai svarbu“, – sakė prokuroras.
Taip pat A. Kiuršinas pabrėžė, kad ieškodamas tokio amžiaus aukų, vyras žinojo, kaip su jomis elgtis ir naudojo tam tikrus psichologinius būdus, kad prie jų prieitų ir įgautų pasitikėjimą, o paskui gautų tokių veiksmų, kurių nuo pat pradžių ir tikėjosi.
Viena sunkiausių darbinių patirčių
Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro (KOPŽI) vadovė Kristina Mišinienė komentavo, kad jai ir jos kolegėms ši byla ir su ja susijęs pagalbos teikimas aukoms buvo viena iš sunkiausių darbinių patirčių. Pasak vadovės, dėl didelio nukentėjusių mergaičių skaičiaus, jų ir aplinkos laikysenos.
„Neslėpsiu, buvo momentų, kai patiriama įtampa, visuotinis priešiškumas, aukų psichologinių traumų sunkumas net versdavo suabejoti, ar galėsime kuo padėti, tačiau puikiai matėme, kad daugiau nėra norinčių ir galinčių teikti pagalbą, taigi, apsisprendėme dirbti su šiuo baisiu vaikų išnaudojimo atveju“
K. Mišinienės teigimu, svarbus momentas buvo ir centro advokato teisinis atstovavimas mergaitėms ikiteisminiame tyrime, visų instancijų tesimuose.
„Vienareikšmiškai galiu teigti, jog toks ilgametis mažamečių, nepilnamečių seksualinis prievartavimas, tvirkinimas, pornografinės medžiagos gaminimas buvo įmanomas tik dėl šeimų, mokyklos, bendruomenės aklumo, nuolaidžiavimo, abejingumo.
Mokykloje, gyvenamojoje aplinkoje iš mergaičių, susitikinėjančių su tuo liguistu asmeniu buvo atvirai tyčiojamasi, vaikams buvo žinoma, kad jeigu tau reikia pinigų, gali už „seksą mašinoje, miškelyje ar už bažnyčios“ jų gauti. O teisme apie tai išgirdę suaugusieji buvo „stipriai šokiruoti“? Nesąmonės, čia yra tik suaugusiųjų aplaidumo pasekmės“, – teigė j
Paklausta, kaip mano, kodėl šiam vyrui pavyko taip lengvai užmegzti su mergaitėmis santykius, K. Mišinienė nurodė, kad beveik visada tai yra susiję su šeimos tarpusavio santykiais, o šiuo atveju – absoliučiai.
„Vien paauglių kategoriškas nenoras pasipasakoti tėvams apie jas ištikusias bėdas, apie pirmuosius lytinius santykius, kurie įvyko prievartaujant „ant galinės sėdynės“. Prievarta, kurios metu jos vėmė, verkė, kilo suicidinės mintys – deja, kriminalistai, o ne tėvai pirmieji apie tai išgirdo. Pamačius tėvų reakcijas, supratome, kodėl – suaugusieji demonstravo savo bejėgiškumą, pyktį, kaltino vieni kitus, vaikus.“
Jai taip pat iki šiol sunku suprasti, kaip toje nedidelėje bendruomenėje neatsirado nei vieno šviesesnio, labiau išprususio, pilietiškesnio, galų gale, žmogaus, kuris būtų anksčiau kreipęsis į teisėsaugą, sudraudęs patyčias mokslo įstaigoje: „Juk pedofilas mergaičių atvykdavo pasiimti tiesiai po pamokų, dienos metu“.
Centro vadovė pritarė teismo psichologei, kuri teisme detaliai paaiškino apie mergaičių patirtas traumas ir kad pasekmės atsiskleis daug vėliau, nors šiandien gal ir atrodo, kad nieko čia tokio ir neįvyko, juk nemušė, nežalojo fiziškai.
„Todėl būtina yra ilgalaikė psichologinė pagalba. Linkiu šioms ir panašius sukrėtimus patyrusioms jaunuolėms neužstrigti praeityje, pozityviai kurti savo gyvenimą, mokytis, įgyti profesiją – nesileiskite įtraukiamos į pykčio, keršto, nevilties gelmes“, – palinkėjo K. Mišinienė.