Etikos sargai aiškinasi, ar politikas nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų balsuodamas klausimu, susijusiu su jo tėvo Viliumo Malinausko valdomu Grūto parku.
„Komisijos gautuose pranešimuose teigiama, kad R. Malinauskas taryboje dalyvavo svarstant klausimą „Dėl alkoholio produktų mažmeninės prekybos licencijavimo“ ir balsavo priimant galutinį sprendimą, nors jam artimi asmenys dirba Grūto parko kavinėje, kurią tiesiogiai paveikia minėto sprendimo priėmimas“, - skelbiama VTEK antradienį išplatintame pranešime.
Pats R. Malinauskas DELFI teigė dalyvavęs minėtame balsavime, tačiau iš esmės ne savo noru. Meras sakė norėjęs nusišalinti nuo šio klausimo svarstymo, tačiau su tuo esą nesutiko kiti Druskininkų tarybos nariai.
„Esu teikęs nusišalinimą, ir tarybos nariai jo nepriėmė. Taip, kad tie, kurie skundė, jiems dar reikės gerokai paieškoti, kol jie suras, kad aš kažką pažeidęs. Tenka apgailestauti, bet jiems teks nusivilti“, - sakė R. Malinauskas.
Pasak jo, minėtame Druskininkų tarybos sprendime Grūto parkas net nebuvo minimas – esą buvo tvirtinamos bendros taisyklės, turinčios galioti daugybei kurorto įstaigų. Tarp jų – ir Grūto parko kavinei.
„Visiems vienodai nustatomi tam tikri reglamentai, tam tikros tvarkos. Bendros nuostatos visiems. Taryboje yra ir verslininkai, yra ir sanatorijų vadovai. Visi jie pareiškė nusišalinimus, taip pat ir aš“, - tęsė meras.
R. Malinauskas teigė buvęs ne vienintelis nesėkmingai nuo šio klausimo svarstymo nusišalinti mėginęs politikas. Pašnekovo nuomone, griežtai laikantis interesų konfliktų vengimo politikos, kurorto taryboje būtų nebelikę sprendimo priėmimui reikalingo balsų kiekio.
„Jie nepriėmė mano nusišalinimo, aš nepriėmiau jų nusišalinimo. Kadangi, jeigu taip paėmus, nebūtų kam sprendimų priiminėti“, - reziumavo Druskininkų meras.