Šioje byloje peticiją pateikusio asmens duomenys yra nuasmeninti, nes nusikaltimas, kuris prieš jį buvo padarytas, yra susijęs su seksualine prievarta.
Kaip informuoja Vyriausybės atstovai EŽTT, skundą pateikęs vyras nurodė, kad dar 2014 m. rugpjūtį, kai jam buvo 17 metų, jo tetos vaikinas R. V. jį užpuolė ir bandė išprievartauti savo namuose, tačiau pareiškėjui pavyko iškviesti policiją.
„Pareiškėjui buvo konstatuotas potrauminio streso sutrikimas, tiesioginiu priežastiniu ryšiu atsiradęs dėl R. V. veiksmų, kuris buvo įvertintas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, – nurodoma pranešime. – Galutiniu teismo sprendimu, priimtu 2020 m. liepos 16 d., R. V. buvo nuteistas už pasikėsinimą seksualiai prievartauti nepilnametį ir nesunkų sveikatos sutrikdymą. Teismas R. V. skyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidėjo 3 metams, taip pat paskyrė tūkstančio eurų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir nukentėjusiojo naudai iš R. V. priteisė 6 tūkst. Eur neturtinei žalai atlyginti.“
Baudžiamąją bylą išnagrinėjusio Kauno apygardos teismo vertinimu, šiame procese bausmės vykdymo atidėjimas pateisinamas, atsižvelgiant į aplinkybes, kurių pagrindu buvo padaryta nusikalstama veika, nuteistojo asmenybę, taip pat į itin ilgai užsitęsusį bylos nagrinėjimą. Teismas padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apeliacinės instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Šioje byloje EŽTT spręs, ar valstybė įvykdė savo pozityviąją pareigą atlikti veiksmingą baudžiamąjį tyrimą dėl nukentėjusiojo užpuolimo ir ar procesas buvo pakankamai operatyvus bei greitas. Be to, Strasbūro teisėjai spręs, ar buvo akivaizdi disproporcija tarp prieš nepilnametį padarytų veikų sunkumo ir R. V. paskirtos bausmės.
