Kaip nurodoma teismo pranešime, Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir prašyti KT pagalbos – byloje keliami klausimai dėl FABĮ 29 straipsnio 7 dalyje nustatytos teisės normos aiškinimo.
„Byloje keliamas teisės aiškinimo klausimas, kaip turėtų būti aiškinamas minėtoje normoje nustatytas reikalavimas, kad po bankroto proceso pabaigos lieka nenurašyti reikalavimai, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, aiškinimo bei šios normos taikymo laiko atžvilgiu“, – nurodė teismas.
Pasak teismo atstovės Rimantės Kraulišės, KT prašoma išaiškinti, ar įstatymo nuostata, kad po bankroto proceso į nenurašomų reikalavimų sąrašą yra įtraukiami reikalavimai, kylantys iš pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus kitų įstatymų pažeidimus, neprieštarauja Konstitucijoje nustatytam teisės kreiptis į teismą principui bei teisinės valstybės principui.
Taip pat prašoma išaiškinti, ar to paties FABĮ nuostata, kad „šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje išdėstyta FABĮ 29 straipsnio 7 dalis taikoma ir fizinių asmenų bankrotams, pradėtiems ir nebaigtiems iki šio įstatymo įsigaliojimo“, neprieštarauja Konstitucijoje nustatytam teisės kreiptis į teismą principui bei teisinės valstybės principui.
Toliau šios bankroto bylos nagrinėjimas bus tęsiamas, kai KT išnagrinės pateiktą prašymą.
