Kaip rašo dienraštis „Klaipėda“, studentui keista ir nesuprantama, kodėl slepiama, kas recenzuos darbus. Pasak jo, būtų gerai žinoti, ar recenziją parašęs žmogus turi pakankamai kompetencijos kalbėti apie darbą tam tikra tema.
Ne vienas prastesnį nei tikėjosi pažymį gavęs jaunuolis piktinosi negalėjęs pateikti apeliacijos dėl baigiamojo darbo turinio vertinimo.
„Jei studentas mano, kad jo darbas įvertintas neteisingai, Klaipėdos universitetas nesivargina priimti apeliacijos, nes studento nuomonė nieko verta“, – skundėsi studentas.
KU Socialinių mokslų fakulteto dekanas Antanas Bučinskas, atremdamas studentų pretenzijas dėl apeliacijų, teigė, kad diplominio darbo vertinimą galima bandyti apeliuoti tik tokiu atveju, jeigu buvo procedūrinių pažeidimų. Tai yra, jeigu studentui neleista atsakyti į pateiktus klausimus arba su juo bendrauta neetiškai.
A. Bučinskas atmetė ir neobjektyvaus baigiamųjų darbų vertinimo galimybę. Bakalauro darbą esą vertina trijų, o magistro – penkių žmonių komisija. Recenzijos autorių anonimiškumo tvarka, dekano teigimu, nustatyta siekiant apsaugoti recenzentus nuo studentų atakų.
Pasak jo, šiemet vieno ekonomikos mokslus krimtusio bakalauro darbas, recenzento manymu, buvo vertas 6 balų. Tačiau gynimo metu studentas sugebėjo atsakyti į jam pateiktus klausimus, apginti savo poziciją, todėl komisija darbą įvertino 7 balais. Ir tai, pasak A. Bučinsko, nėra nieko nuostabaus.