Tokios aplinkybės paaiškėjo Vilniaus miesto apylinkės teismui išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje 36 metų vilnietis Viačeslavas B. buvo kaltinamas Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimu, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus.
Bylos duomenimis išanalizavęs teismas nutarė Viačeslavą B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą – už iki šiol neteistą vyrą atsakomybę prisiėmė jo tėvai.
„Nusikalstama veika padaryta neatsargia kaltės forma, dėl nusikalstamo nerūpestingumo“, – teisėja Aušra Valinskienė taip pat nutarė, kad žmogų mirtinai sužalojusiams vairuotojui turi būti skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL dydžio (2,6 tūkst. Lt) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Kadangi Viačeslavui B. medikai yra diagnozavę neįgalumą, turint vos 20 proc. darbingumo (nuo 14 metų jis serga cukralige, dėl šios ligos būdamas 25 metų neteko kojos), teismas nutarė iš jo neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
„Turi būti užtikrinta bent minimali jo gyvenimo kokybė“, – pažymėjo teisėja.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-ųjų gruodžio 6-ąją, apie 18.55 val., Viačeslavo B. vairuojamas automobilis „Volkswagen Golf“, Vilniuje, iš Gerosios Vilties gatvės įvažiavo į reguliuojamą sankryžą su Savanorių prospektu – čia jis nepastebėjo ant pėsčiųjų perėjos nugriuvusio vyro, kurį pervažiavo ir automobilio dugnu užkabinęs vilko keliolika metrų, kol sustojo.
Pėstysis nuo sužalojimų žuvo iš karto – jį iš po automobilio ištraukė ugniagesiai.
Viačeslavas B. teisme pasakojo, kad tą vakarą buvo labai blogas oras, nes snigo.
„Važiavau apie 10 km/val. greičiu – prieš pėsčiųjų perėją buvau automobilį pristabdęs, nes ėjo žmonės, o kai daugiau jų nebuvo, pradėjau važiuoti, – sakė vyras. – Pravažiavęs perėją išgirdau po automobiliu kažkokį keistą garsą – sustabdžiau automobilį pasižiūrėti. Po apačia buvo žmogus“.
Vairuotojas tikino nesuvokiantis, kaip nukentėjusysis ten galėjo pakliūti.
„Šis įvykis yra didžiausia mano gyvenimo nelaimė, man labai gaila dėl gto, kas nutiko“, – sakė Viačeslavas B.
Kaip neįgalus vairuotojas partrenkė pėsčiąjį, matė tuo metu prie šviesoforo stovėjęs maršrutinio autobuso vairuotojas – vėliau jis policijos pareigūnams pateikė ir įrašą iš autobuso registratoriaus.
Autobuso vairuotojas pasakojo, kad pėsčiasis atrodė neblaivus.
„Jis ėjo palinkęs į priekį, matėsi, kad neišlaiko pusiausvyros – paskui jis parklupo ir pargriuvo ant pėsčiųjų perėjos – tuo metu kaip tik į ją įvažiavo lengvasis automobilis, – sakė liudytojas. – Jis važiavo lėtai, įvažiavo į perėją ir priekiniais ratais pervažiavo ant važiuojamosios dalies gulėjusį pėsčiąjį. Vairuotojas greičiausiai to pėsčiojo nematė – žmogus užsikabino už automobilio dugno ir buvo nutemptas į priekį“.
Eismo įvykio metu žuvęs pėsčiasis buvo neblaivus – jo kraujyje 2,12 prom. etilo alkoholio. Tuo metu Viačeslavas B. buvo blaivus.
Žuvusysis giminių ar artimųjų neturėjo, todėl šioje byloje joks civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo nebuvo pareikštas.