Šioje byloje 2007-aisiais metais gimusi I. Z., 1999-aisiais metais gimęs E. B. ir 2004-aisiais metais gimęs O. Ž. kaltinami itin žiauriu penkiolikmetės nužudymu bei 2001-aisiais metais gimęs O. Ž. brolis E. Ž. – nusikaltimo ar nusikaltimą padariusio asmens slėpimu.
Kaltinamojo E. Ž. gynėjas teismui teigė nesutinkantis su anksčiau teismui išsakyta valstybinės kaltintojos pozicija, kuri teismo prašė šį kaltinamąjį pripažinti kaltu ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Advokatas teismo prašė jo ginamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pats kaltinamasis teigė teismui neturintis ką pasakyti.
Kaltinamojo O. Ž. advokatas savo baigiamojoje kalboje pabrėžė, kad jo ginamasis ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme davė parodymus, pripažino savo kaltę. Advokatas teismo prašė atkreipti dėmesį ir kaltinamojo sveikatos būklę, teismo prašė jo ginamajam skirti švelnesnę bausmę. Švelnesnės bausmės prašė ir pats kaltinamasis.
Kaltinamosios I. Z. advokatė savo baigiamojoje kalboje teigė neginčijanti savo ginamosios prisipažinimo, tačiau bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos prašė atkreipti dėmesį į I. Z. amžių. Anot advokatės, nusikaltimo padarymo metu jai buvę tik 14 metų. Advokatės žodžiais, biologinis amžius nėra brandos indikatorius. Kaltinamosios gynėja tvirtino mananti, kad kaltinamoji buvusi E. B. įtraukta į nusikaltimą ir dabar esanti nukentėjusioji. Advokatė tvirtino, kad tiesioginių įrodymų dėl jos ginamosios kaltės šioje byloje nėra. Pati kaltinamoji teigė atsiprašanti nužudytosios artimųjų, tvirtino, kad jai beprotiškai gaila draugės.
Kaltinamojo E. B. advokatas savo kalboje pabrėžė, kad jo ginamasis ir per ikiteisminį tyrimą, ir teisme savo kaltės nepripažino. Anot jo, kitų kaltinamųjų parodymai esantys skirtingi, subjektyvūs, o tiesioginių įrodymų, kad E. B. padarė nusikaltimą, byloje nesą. Advokatas teismo prašė jo ginamąjį išteisinti. Pats kaltinamasis atsiprašė nužudytosios artimųjų, teigė nusikaltimo nepadaręs ir esąs apkalbamas kitų kaltinamųjų. E. B. tvirtino, kad lemtingąją dieną nukentėjusiąją siekęs išgelbėti, bet nepavykę. Jis pabrėžė, kad aukos kraujo ant jo nebuvo.
Kaltinamųjų gynėjai teigė nesutinkantys su nukentėjusiųjų civiliniais ieškiniais, anot gynėjų, artimieji, kurie nesirūpino savo giminaite, pasinaudodami susiklosčiusia padėtimi norintys tik pasipelnyti.
Kiek anksčiau savo baigiamojoje kalboje valstybinį kaltinimą palaikiusi prokurorė teigė, kad kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas yra visiškai ir neabejotinai įrodyta. Prokurorės nuomone, visi trys kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia turėdami tikslą nužudyti. Valstybinė kaltintoja prašė kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Kaltinamojo E. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe paprašyta pripažinti tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas. Prokurorė teismo paprašė kaltinamuosius E.B., O.Ž., I.Z. pripažinti kaltais, padarius nusikalstamą veiką, ir paskirti E. B. ir O. Ž. po 20 metų laisvės atėmimo bausmes, I. Z. – 10 metų laisvės atėmimo bausmę. E. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant 2 metams.
Valstybinės kaltintojos nuomone, nužudytosios giminaičių civilinis ieškinys šioje byloje neturėtų būti patenkintas. Ši nuomonė išsakyta motyvuojant tuo, kad kraujo ryšio konstatavimas ir deklaratyvūs pareiškimai apie patirtus išgyvenimus nėra pakankamas pagrindas patenkinti civilinį ieškinį.
Visuomenėje itin didelio atgarsio sulaukęs nusikaltimas padarytas 2022 metų liepos 4 dieną Šiaulių mieste, Gegužių gatvėje esančio daugiabučio namo bute.
Mergina ir du jaunuoliai yra kaltinami tuo, kad jie lemtingąją dieną, veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo narkotinių medžiagų – tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui – susitarę ir veikdami vieninga tyčia kartu, pakvietę 2006-aisiais metais gimusią merginą į butą, neleisdami išeiti ir atėmę iš jos telefoną, bendrais veiksmais panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją – kelių valandų laikotarpiu aukai suduodami bendrai daugybinius smūgius kumščiais, kojomis, pailgos formos kietu buku ar briauną turinčiu daiktu, pagaliais į galvą ir kitas kūno vietas, spaudžiant pagalvę ant merginos veido, įkišę skudurą į burną bei apvynioję lipnia juosta jos rankas ir galvą, taip intensyviu mušimu ir daugybiniais sužalojimais nukentėjusiajai sukėlė didelį fizinį skausmą bei kančias.
Nuo patirtų sužalojimų penkiolikmetė mirė įvykio vietoje. Nužudytosios kūną suvynioję į kilimą ir kitus audinius, buvusius įvykio vietoje, kaltinamieji kartu su dar vienu jaunuoliu, kuris yra kaltinamas nusikaltimo slėpimu, nužudytosios kūną išnešė prie daugiabučio namo kieme stovėjusių konteinerių. Tą pačią dieną, apie 21.30 val., nužudytosios merginos kūnas buvo rastas atvykusių policijos pareigūnų.
Paskirtas teisiamasis posėdis: lapkričio 8 d. 15.00 val.
