Nužudė dėl to, kad išsityčiojo iš vyro, nesugebėjusio pamylėti, ar dėl to, kad pagrobė pinigus ir nenorėjo grąžinti didžiulių skolų? Į šį klausimą atsakymo ieško Lietuvos apeliacinis teismas – nors dėl Ingos Ž. nužudymo yra nuteistas 35 metų Edmundas Montvydas, medicinos slaugytojos artimieji abejoja, kad jis vienas ryžosi tokiam baisiam nusikaltimui.
Klaipėdos apygardos teismas yra nusprendęs, kad E. Montvydas moterį nužudė kilus konfliktui – Inga Ž. iš vyro išsityčiojo ir išvadino įvairiais jį įžeidžiančiais žodžiais, kai šis nesugebėjo atlikti lytinio akto. Už nužudymą E. Montvydui buvo skirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė.
Tuo metu kartu su E. Montvydu prieš teismą stojęs 39 metų Virgilijus Valius buvo išteisintas dėl nepranešimo apie nusikaltimą bei jo slėpimo. V. Valius, kaip ir E. Montvydas, taip pat buvo išteisintas dėl vagystės – medicinos slaugės artimieji teigia, kad po nužudymo iš namų dingo didelė suma pinigų bei keletas vertingų daiktų.
Tačiau išteisinamuoju nuosprendžiu V. Valiui dar per anksti džiaugtis – prokurorai ir nužudytosios artimieji siekia, kad vyras būtų pripažintas kaltu ir nuteistas beveik 3 metų laisvės atėmimo bausme.
Maža to, nužudytosios motina įsitikinusi, kad anksčiau ne kartą teistas V. Valius buvo žiauraus nusikaltimo organizatorius, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų prašo „įvykdyti teisingumą“.
Klaipėdos universiteto ligoninėje slaugytoja dirbusi Inga Ž. buvo nužudyta dar 2008-ųjų liepos 2-osios naktį savo namuose Klaipėdoje, Vyturio g., tuo metu jos žudikas E. Montvydas už grotų pakliuvo tik 2010-ųjų rugpjūtį – vyras ilgą laiką slėpėsi Didžiojoje Britanijoje. Kad jis neišvengtų akistatos su teisingumu, pasistengė nužudytosios brolis – vyras pats surado E. Montvydą ir pridavė teisėsaugos pareigūnams.
Nužudymo naktį E. Montvydas Ingą Ž. matė pirmą kartą – pas moterį nuvažiuoti jam pasiūlė draugas V. Valius. Jis medikę pažinojo jau kelerius metus – moteris kartą patalpino skelbimą, kad ieško malonių pažinčių.
„Buvome susitikę daug kartų, mūsų ryšiai buvo intymūs – iš pradžių susitikinėjome dėl sekso, paskui jau dažniau“, – pareigūnams sakė V. Valius. Jis neslėpė, kad Inga Ž. intymius santykius palaikė ir su kitais vyrais, tačiau tai jo nė kiek netrikdė – esą santykiais jie nebuvo įsipareigoję.
Nesugebėjo pamylėti moters: išvadino įžeidžiančiais žodžiais
V. Valius tikino, kad tą vakarą iš Ingos Ž. taip pat gavo viliojančią žinutę – ji atsiuntė savo erotinę nuotrauką.
Kai V. Valius ir E. Montvydas atvažiavo pas Ingą Ž., ši jau buvo neblaivi – virtuvėje gėrė šampaną. Išgertuvių metu moteris netyčia apliejo E. Montvydo kelnes – pirmą kartą moterį matantis ir jos namuose esantis vyras Ingai Ž. smogė į veidą. Paskui jie susitaikė, bet moteris vėl buvo sumušta, kai išėjus parūkyti į balkoną vyrui papriekaištavo, jog šis ant grindų nukratė pelenus.
V. Valius į šį konfliktą nesikišo, Inga Ž. ir E. Montvydas netrukus vėl susitaikė.
„Paskui Inga man pasiūlė pasimylėti – nuėjome į kambarį, aš nusirengiau nuogai, bet buvau per daug išgėręs ir man nepavyko atlikti lytinio akto, – vėliau pasakos E. Montvydas. – Tada ji ėmė šūkauti, kad aš esu pyderas, nemoku pamylėti moters.“
E. Montvydas tikino, kad tokie Ingos Ž. žodžiai jį labai įskaudino, todėl jis iš visų jėgų ją pastūmė – moteris atsitrenkė į sieną ir į paukščiuko narvelį. „Tada ji man bandė įspirti, bet aš jai trenkiau į veidą“, – vyras teigė, kad moteris liepė kuo greičiau nešdintis iš namų.
„Išeinant ji vėl man bandė įspirti, todėl paėmiau vazą ir į ją mečiau – pataikiau į galvą“, – sakė E. Montvydas.
Vyras tikino, kad moteris tuo metu dar buvo sąmoninga, bet gulėjo alkūnėmis atsirėmusi į grindis.
Apie tai, kad Inga Ž. mirė, jis sužinojo jau kitą dieną, tiesa, prieš tai buvo nuvažiavęs į jos namus pasiimti savo drabužių, nes iš namų išėjo tik su trumpikėmis. „Tačiau man niekas neatidarė durų“, – sakė netrukus į Didžiąją Britaniją pasprukęs E. Montvydas.
Tuo metu V. Valius, anot jo, iš namų išėjo keliomis minutėmis vėliau. „Išeidamas paklausiau, ar jai reikia iškviesti greitąją, bet Inga Ž. mane tik pasiuntė“, – sakė V. Valius.
E. Montvydas pripažino, kad per išgertuves ir grumtynes buvo apgadinti kai kurie Ingos Ž. daiktai – sudaužytas televizorius, DVD grotuvas. „Kas Ingai Ž. sulaužė gomurį, negaliu pasakyti, taip pat ant jos nepyliau nei likerio, nei makaronų“, – sakė jis.
Nužudytą Ingą Ž. pirmasis aptiko jos tėvas – kadangi ji neatsiliepė į telefono skambučius, jis atvažiavo į jos namus. Vaizdas, kurį pamatė tėvas, buvo kraupus – visi namai išversti, dukra gulėjo kraujo klane, apmėtyta makaronais, o ant galvos jai buvo uždėta dirbtinių vynuogių kekė.
Be to, virtuvės stalas, kur vyko išgertuvės, buvo subadytas peiliu.
Tikrasis nužudymo motyvas
Nužudytosios Ingos Ž. artimieji netiki E. Montvydo ir V. Valiaus pateikta versija, kad konfliktas bute įvyko dėl nepavykusių lytinių santykių. Jos motina neslėpė, kad Inga turėjo daug draugų vyrų, su kuriais ją siejo ne tik intymūs santykiai – moteris jiems skolindavo pinigus.
Tuo metu, kai buvo nužudyta Inga Ž., jos sutuoktinis buvo išvykęs į komandiruotę – jis teigė, kad iš namų buvo pavogti pinigai. „Ingos rankinėje buvo 8 tūkst. litų, o apie 300 eurų miegamajame, tačiau šie pinigai dingo“, – sakė jis, prisipažinęs, jog nieko nežinojo apie žmonos santykius su kitais vyriškiais.
Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad dar prieš atvažiuojant E. Montvydui ir V. Valiui į Ingos Ž. namus, su moterimi namuose buvo kitas vyras. Jis pareigūnams prisipažino, kad Inga Ž. jam pasakojo, kad V. Valius yra jai skolingas pinigų. Be to, liudytojo teigimu, Inga Ž. prašė V. Valiui paskambinti, bet šis nenorėjo veltis į svetimus ginčus, todėl netrukus išvažiavo – kaip tik tuo metu turėjo atvažiuoti V. Valius.
Nužudytosios artimieji įsitikinę, kad nužudymo motyvas buvo noras užvaldyti pinigus. Tačiau to Ingos Ž. bylą nagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas net nesiaiškino.
Nukentėjusiesiems atstovaujantis advokatas Ernestas Rimšelis sako, kad tuo metu, kai į Lietuvą iš Didžiosios Britanijos buvo pargabentas E. Montvydas, šis kalbėjo, jog nužudymo kaltininkas yra V. Valius. „Bet po akistatos jis pakeitė parodymus visiškai į priešingą pusę – V. Valius vietoj kaltininko tapo taikdariu, o E. Montvydas prisiėmė visą kaltę“, – sakė jis.
Advokato teigimu, nužudymo bylą nagrinėjęs Klaipėdos teismas neatsakė į esminius klausimus, todėl tai būtina padaryti apeliacinės instancijos teisme, kuris, anot jo, deja, jau ne pirmą kartą privalo taisyti žemesniųjų teismų teisėjų darbo broką.
Tokiai pozicijai pritarė ir teisėjai, nutarę atlikti įrodymų tyrimą – baudžiamoji byla ištirta neišsamiai. Tuo metu E. Montvydas teisėjų prašo jam sušvelninti bausmę – esą jis nubaustas pernelyg griežtai.