„Kaimynas šaukė, kad mane supjaustys ar papjaus ir užkūręs benzininį pjūklą jį man prikišo prie pat smakro“, – su siaubu nutikusią istoriją prisimena vienas panevėžietis.

Susidūrimą su kaimynu jis prisimins dar ilgai – vyrui pjūklu buvo perpjauta ranka ir pilvas. Jeigu ne laimingas atsitiktinumas, kai į pjūklo grandinę įsisuko aukos džemperis, neaišku, ar šis išvis būtų išgyvenęs.

Už tai, kad pasikėsino nužudyti savo kaimyną, panevėžietis Arvydas Trakelis nuteistas kalėti 8 metus. Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė, kad nuteistasis taip pat privalės nukentėjusiajam sumokėti 20 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą bei padengti jo gydymo išlaidas – daugiau kaip 3,4 tūkst. Lt.

Bylos duomenimis, baisi istorija Panevėžyje nutiko dar praėjusių metų liepos 20-osios vakarą, kai apie 20.30 val. nuo alkoholio apsvaigęs A. Trakelis užpuolė kaimyną ir grasino benzininiu pjūklu „Stihl“ su besisukančia grandine nupjauti jo galvą bei supjaustyti į gabalus.

„Bandydamas įvykdyti savo ketinimus, A. Trakelis kišo įjungtą benzininį pjūklą nukentėjusiajam prie galvos, bet šiam pagriebus šalia buvusį kirvį ir juo numušus pjūklą nuo galvos, veikiančio pjūklo grandine sužalojo nukentėjusiajam dešinę ranką ir pilvą“, – nustatė teismas.

Anot teisėjų, A. Trakelis pasikėsino nužudyti kaimyną, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis aktyviai gynėsi, jam aktyviai padėjo į konfliktą įsikišęs kitas kaimynas, be to, pjūklo grandinė nebegalėjo suktis dėl įtrauktos medžiaginės skiautės.

Nukentėjusysis pareigūnams pasakojo, kad tą vakarą jo kaimynas dviračiu parvažiavo į savo namus, bet jo kieme netyčia užkliuvo už čia stovėjusio vežimo.

„Supykęs jis trenkė savo dviratį į sandėliuką ir nubėgo į savo namus, sakydamas, kad supjaustys ar papjaus, – teigė jis. – Tada išgirdau, kad buvo užkurtas benzininis pjūklas, o atsisukęs pamačiau pjūklo grandinę prie savo smakro. Griebiau šalia buvusį kirvį, nes norėjau apsiginti, bet pjūklu buvo sužalota mano ranka.“

Anot jo, kaimynas toliau mosikavo pjūklu, o paskui juo kirto per pilvą.

„Jis man pjūklu mosikavo prie veido ir taikėsi nupjauti galvą“, – sakė nukentėjusysis.

Į šį konfliktą įsikišęs kitas kaimynas greitai sutramdė A. Trakelį – pamatęs, jog jis pjūklu perpjovė pilvą, lyg išprotėjusį siautėjusį kaimyną parvertė ant žemės ir laikė prispaudęs, kol šis apsiramins.

Tuo metu A. Trakelis tvirtino, kad nenorėjo nužudyti savo kaimyno – esą šis pirmas pradėjo jį įvairiai įžeidinėti.

„Parvažiavęs dviračiu namo nuėjau į sandėliuką pasiimti pjūklo, nes ketinau paruošti malkų šašlykų kepimui, – teismui aiškino A. Trakelis. – Bet tuo metu man kelią pastojo kaimynas ir į smakrą smogė plaktuku, o paskui užsimojo kirviu. Supratau, kad turiu gintis – užsikūriau savo pjūklą, nes mano gyvybei grėsė pavojus, juoba kad kaimynas į mane tvojo ir kirviu“.

Nuteistas panevėžietis teisinosi, kad pjūklu norėjo perpjauti kirvio kotą, bet netyčia kaimynui sužalojo ranką.

„Tuo metu nukentėjusiojo draugas mane parvertė ant šono ir ėmė mane smaugti – nukentėjusysis gulėjo ant veikiančio pjūklo, bandydamas jį atimti, ir tokiu būdu galėjo susižaloti pilvą“, – A. Trakelis sakė, kad buvo išgelbėtas, kai konfliktą pamatė jo motina, prašiusi jį paleisti.

Nuteistasis taip pat pažymėjo, kad nukentėjusysis kaimynas buvo sužalotas nesunkiai, o kadangi nesiekė jo nužudyti, teisėjų prašė perkvalifikuoti į kaltinimus dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.

Tačiau nei teisėjų, nei valstybinį kaltinimą palaikiusių prokurorų tokie A. Trakelio teiginiai neįtikino.

„Nuteistojo pasirinktas nusikalstamos veikos padarymo įrankis – įjungtas benzininis pjūklas, pasižymi ypač dideliu pavojingumu žmogaus gyvybei, sveikatai ir kūno vientisumui“, – teisėjai pabrėžė, kad nukentėjusysis aktyviai gynėsi nuo nuteistojo, laikiusio įjungtą benzininį pjūklą arti gyvybiškai svarbaus žmogaus organo – galvos.

Pasak teismo, jau sužeidęs kaimynui ranką A. Trakelis pjūklo neišjungė, o dar sužalojo pilvą.

„Nuteistasis neįgyvendino savo nusikalstamo ketinimo nužudyti nukentėjusįjį dėl nuo juo nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad pats nukentėjusysis aktyviai gynėsi nuo nuteistojo nusikalstamų veiksmų, nuteistojo naudojamo nusikaltimo įrankio – benzininio pjūklo – grandinė nustojo suktis dėl pjūkle įstrigusios medžiagos skiautės, o įvykį matęs liudytojas padėjo apsiginti nukentėjusiajam, pargriaudamas nuteistąjį ant žemės“, – nuosprendyje nurodė teismas.

Jame taip pat pabrėžiama, kad po įvykio A. Trakelis net nesiėmė jokių veiksmų, kuriais nukentėjusiajam būtų suteikta pagalba. „Priešingai, po nukentėjusiojo užpuolimo nuteistasis užpuolė liudytoją, apgynusį nukentėjusįjį“, – teismas pažymėjo, kad nuteistojo veiksmai tik patvirtina, kad jis siekė nužudyti kaimyną.