Straipsnis, kuriame skelbiama apie Portugalijos apeliacinio teismo neva priimtą sprendimą paskelbti visame pasaulyje naudojamus PGR testus, skirtus koronavirusinei infekcijai nustatyti, nepatikimais, o paskelbtą karantiną – neteisėtu, portale sapereaude.lt pasirodė lapkričio 22 dieną. Žinutėje užsimenama, kad byla susijusi su keturiais turistais, atvykusiais į šalį iš Vokietijos, kuriems karantinuotis nurodė regioninė sveikatos tarnyba, nors tik vienam iš keliavusiųjų nustatyta koronavirusinė infekcija, o likusiems – tik padidėjusi rizika susirgti. Be to, likus 72 valandoms iki atvykimo į šalį visi keturi turistai atliko testą COVID-19 nustatyti, ir gavo neigiamą rezultatą.

Vis dėlto, straipsnyje praleista keletas svarbių detalių, dalies įvykių eiliškumas sumaišytas. Antraštėje skelbiama, esą Portugalijos teismas pripažino karantiną neteisėtu, bet nenurodoma, kad teisėjai priėmė sprendimą dėl labai konkretaus karantino neteisėtumo.

Klaidinantis straipsnis: nutylimos svarbios detalės, sumaišyta įvykių seka

Svarbu paminėti, kad teismo sprendime kalbama ne apie karantiną apskritai, o apie konkretų įvykį, įvykusį keturiems vokiečių turistams nusprendus nukeliauti į Azorų salas, nutolusias apie 1500 km nuo Portugalijos, kuriai jos priklauso.

Šis įvykis nutiko rugpjūčio mėnesį. Keturi vokiečių turistai, ketinę atvykti į salas, likus 72 valandoms iki atvykimo visi keturi pasidarė testą koronavirusui nustatyti ir gavo neigiamus atsakymus. Oro uostui jie pateikė testo rezultatus. Tačiau rugpjūčio 7 dieną, praleidę Portugalijoje 6 dienas, du žmonės iš šios grupės atliko antrą testą, o likusieji padarė tą patį trimis dienomis vėliau.

Viena moteris iš grupės gavo teigiamą testo rezultatą, o likusieji, su pastarąja turėję artimą kontaktą, įvardyti kaip turintys didelę riziką susirgti. Vietos sveikatos tarnyba nurodė visiems keturiems atvykėliams karantinuotis nuo rugpjūčio 8 iki 22 dienos, tačiau jie pateikė „Habeas corpus“ aktą, tvirtindami, kad jų laisvė buvo suvaržyta neteisėtai.

Išanalizavę turistų prašymą du teisėjai, kuriems teko ši byla, nusprendė, kad karantinas šiai žmonių grupei paskelbtas neteisėtai. Pagrindiniai teisėjų motyvai – turistai nebuvo apžiūrėti jokių medikų, o valstybė neturi teisės nustatyti žmogaus sveikatos būklės ir daryti su ja susijusius sprendimus; PGR testo rezultato nepakanka šių žmonių laisvei suvaržyti, nes, pasak teisėjų interpretuotų tyrimų, šie testai nėra pakankamai efektyvūs, egzistuoja didelė klaidingo teigiamo rezultato tikimybė.

Sapereaude.lt portale publikuotame straipsnyje nėra aiškiai nurodyta, kad teisėjų sprendimas buvo susijęs tik su šia konkrečia byla, be to, nepaminėta ir tai, kad byla sulaukė kritikos dėl klaidingos tyrimų interpretacijos. Aukščiausioji teismų taryba dėl šio teisėjų sprendimo pradėjo drausmės tyrimą.

Viena iš priežasčių, kodėl nutarta vykdyti drausmės tyrimą ta, kad teisėjai pareiškė nepagrįstą moksliniu požiūriu nuomonę, tvirtindami, kad PGR testų patikimumas, siekiant nustatyti koronavirusinę infekciją, yra ginčytinas.

Portalo publico.pt kalbintas ekspertas patikino, kad teisėjai neteisingai interpretavo tyrimus, kuriais patys rėmėsi pateikdami sprendimą.

Didžiausios kritikos sulaukė teisėjų pareiškimas, kad „remiantis dabartiniais moksliniais įrodymais šis testas negali nusakyti, nesukeldamas pagrįstų abejonių, kad teigiamas jo atsakymas reiškia, jog žmogus yra užsikrėtęs“.

Nova de Lisboa Universiteto Medicinos mokslų fakulteto Lėtinių ligų tyrimo centro tyrėjas Vasco Barreto patvirtino, kad teisėjų išvados yra neteisingos, o priimtas sprendimas – neatsakingas. „PGR testai pasižymi 95 proc. tikslumu ir jautrumu. Taigi, vertinant absoliučią daugumą COVID-19 atvejų, jie gali aptikti virusą“, – publico.pt komentavo tyrėjas.

Remiantis šia informacija „Melo detektorius“ sapereaure.lt pasirodžiusį straipsnį vertina kaip iš dalies klaidinantį – nors toks teismo sprendimas iš tiesų buvo priimtas ir byla vyko, straipsnyje neakcentuojamos svarbiausios detalės, daromos klaidingos išvados, sumaišyta įvykių chronologinė tvarka ir neatsižvelgiama į tai, kokios ekspertų ir institucijų reakcijos sulaukė minėta byla.

  • Šaltiniai
  • Juízas fazem leitura “errada” de artigos científicos e põem em causa fiabilidade de testes à covid-19; publico.pt
  • Podem as autoridades de saúde decretar a “privação da liberdade” por razões de quarentena? Duas juízas decidiram que não e agora foram alvo de um processo disciplinar; 24.sapo.pt
  • Azores quarantine considered a violation of the constitution; theportugalnews.com