Neseniai paaiškėjo, kad televizijos prodiuseris, buvęs Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys G. Jaunius 13 250 eurų – visai netoli maksimalios sumos – išleido nuomodamas automobilį iš bendrovės „Kūrybos sodas“. Šią informaciją paskelbė visuomenininkas Andrius Tapinas.
Jis išsiaiškino, kad „Kūrybos sodo“ vienintelis akcininkas yra tas pats G. Jaunius, bet ši įmonė užsiima renginių organizavimu, o ne automobilių nuoma ir apskritai turi tik du automobilius.
„Tad turime situaciją, kai G. Jaunius iš jam priklausančios įmonės ketverius metus nuomojosi automobilį ir jo įmonė iš Vilniaus miesto gavo 13 250 eurų pajamų. Teisėsauga turės įvertinti, ar nuomodamasis automobilį iš savo įmonės tarybos narys nepažeidė teisės aktų“, – dėstė A. Tapinas.
Pirmadienį dalyvaudamas laidoje „Delfi diena“ G. Jaunius aiškino, jog gautas, su tarybos nario pareigomis susijusias, lėšas naudojo teisingai.
„Kas su manim dirba taryboje, tikrai žino, kad biurokratiniai procesai nėra nei mano simpatija, nei stiprybė. Tą žinodamas, aš lygiai dėl tų pačių priežasčių stengiausi, kuo paprasčiau susitvarkyti ir kanceliarinių išlaidų naudojimą.
Iš tiesų, kai čia stipriai buvau įtikintas, bandomas įtikinti, kad tikrai kažką padariau blogo, kreipiausi į advokatus. Sakau, pažiūrėkit į visus dokumentus, visą galiojantį reglamentą, gal iš tiesų būsim kažkur suklydę. Tai dabar jau gana ramiai esu nusiteikęs, kad tikrai niekur nesuklydom ir padarėm teisingai.
Bet taip apskritai, teisingumo dėlei, žinot, kaip nuskambėjo žinia: Gediminas Jaunius 13 tūkst. pervedė į savo įmonę. Taip skaičiuojant, jeigu aš paimčiau, pavyzdžiui, kokio visuomenininko ketverių metų tualetinio popieriaus sąnaudas ir padėčiau ant stalo, gal irgi ką nors šiknium galėčiau pavadinti. Tai čia taip pateikiant informaciją kartais tikrai galima labai sumanipuliuoti žmonių protais“, – kalbėjo G. Jaunius.
Sako, kad viskas apskaičiuota proporcijos principu
„Aš „Kūrybos sode“ dirbu daugybę metų, mano ryšys su šia įmone yra deklaruotas. Tarybos nario pareigos yra visuomeninės, aš toliau dirbu savo darbą. Tam aš naudoju automobilį, kurį naudoju, ir tiesiog nusprendžiau, kad dalį to laiko, kurį skiriu tarybos nario veiklai, uždėjus ant šitos tvarkos ir tiek. Ir viskas“, – pažymėjo jis.
Bendrovė „Kūrybos sodas“ automobilį, pasak G. Jauniaus, lizingavo. Lizingui skirta suma, jo teigimui, buvo didesnė nei ta, kuri gauta iš savivaldybės.
„Suma yra didesnė. Neklauskit, aš jau dabar neatsiminsiu, kokia yra galutinė suma, nes jau lizingo sutartis baigusis. Bet esmė buvo kokia: savivaldybė man pervesdavo tuos pinigus, aš juos fiziškai pervesdavau įmonei, įmonė, pridedama reikiamą dalį, pervesdavo lizingo bendrovei“, – kalbėjo pašnekovas.
Lizingas, pasak jo, baigėsi neseniai, „keleto mėnesių laiku“.
Lizinguotas automobilis buvo BMW, teigė G. Jaunius.
Paklaustas, kokia automobilio vertė, pašnekovas svarstė, kad šiandien jis tikriausiai kainuoja apie 18 tūkst. eurų: „Kai aš jį pirkau, jo vertė buvo 60 tūkst. eurų – kai mes jį pradėjom lizinguoti.“
Kaip apskaičiavo, kada automobilis naudojamas tarybos nario reikmėms ir kiek tai kainuoja?
„Pirmiausia, skaičiavau ne aš pats, skaičiavo mano finansininkai, bet skaičiavo proporcijos principu“, – tikino G. Jaunius.
Net jei taip naudoti iš savivaldybės gautas lėšas buvo teisėta, bet ar buvo moralu?
„Žinot, kalbant apie moralę, aš iš tikrųjų manau, kad mes čia tikrai turim, apie daug ką pašnekėti. Pirmiausia, kai mes sakome, jog kažkoks yra atliktas žurnalistinis tyrimas – taip vadiname šitą „Skaidrinam“ vajų. Savo konkrečiu atveju kalbu, nelendu į kitų istorijas.
Tai koks yra tas tyrimas: pasižiūrėti į čekius ir pasakyti nuomonę, kad nuomotis iš savo įmonės kažkoks neteisėtas reikalas? Aš staiga per savaitę tampu vagimi, kuris 13 tūkst. eurų pavogė ir persivedė į savo įmonę. Kai <...> viskas labai aiškiai yra išklota: pinigai transferiu keliavo per mūsų įmonę į lizinginę bendrovę ir toks būdas buvo galimas pasirinkti. Kodėl staiga kažkas nusprendžia sakyti, kad tai yra neteisėta, nemoralu, nelegalu ir neturi įrodyti, jokiais faktais pagrįsti tokio teiginio, o aš dabar turiu čia leisti pinigus, samdyti advokatus, vaikščioti po laidas ir aiškinti, kad aš – ne vagis“, – dėstė G. Jaunius.
Jo matymu, tai, kuo dabar užsiimame, yra raganų medžioklė, kai vietoje to esą galėtume ieškoti būdų, kaip išskaidrinti sistemą ir kanceliarinių išmokų tarybos nariams skyrimo tvarką.
Buvęs Vilniaus tarybos narys G. Jaunius anksčiau pranešė, jog sustabdė savo narystę Laisvės partijoje. Partijos pirmininkė Aušrinė Armonaitė anksčiau taip pat minėjo, kad kolegos elgesį svarstys Etikos ir skaidrumo komisija.
A. Tapinas informaciją, kaip dalis Vilniaus miesto tarybos narių naudojo jų veiklai skirtas lėšas, paviešino praėjusią savaitę. Kai kurie atvejai kelia rimtų klausimų, ar pinigai nebuvo tiesiog pasisavinti.
Pavyzdžiui, vicemerė gyventojų lėšomis kompensavo 3 eurus, kuriuos išleido vėlų vakarą išsikvietusi ir atšaukusi „Boltą“, dar vienas politikas nusipirko dvi planšetes, tris ausines ir apmokėjo pokalbius 5 skirtingais telefonais.
Daugiau apie tai skaitykite čia.
