Teismo sprendimą apskundė tiek prokuroras, tiek nuteistieji.
Prokuroras apeliaciniame skunde teigė, kad kaip kyšis buvo duotas visas traktorius, o ne tik nuolaida jam, todėl prašė nuteistųjų veiksmus perkvalifikuoti pagal griežtesnę baudžiamąją atsakomybę nustatančias Baudžiamojo kodekso normas ir skirti griežtesnes bausmes.
Tuo metu A. Tareilis bei „Galuotas“ prašė juos išteisinti.
Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad apygardos teismas pagrįstai visus asmenis pripažino kaltais dėl kyšininkavimo ir papirkimo, tačiau, vadovaudamasis tik nuteistojo A. Tareilio parodymais, padarė neteisingą išvadą dėl kyšio dalyko ir jo vertės, todėl neteisingai kvalifikavo nuteistųjų padarytas nusikalstamas veikas.
Apeliaciniam teismui nustačius, kad kyšio dalykas buvo D. Tumynui perduotas 14 tūkst. 235 eurų vertės traktorius ir papildomos jo priežiūros paslaugos, nuteistųjų nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš paprasto kyšininkavimo ir papirkimo į didesnės vertės kyšininkavimą ir papirkimą.
Buvusiam „Kauno švaros“ direktoriui paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo nesmurtinį pobūdį, nuteistojo asmenybę, į nuo nusikalstamos veikos praėjusį gana ilgą laiką, nuspręsta bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams.
Taip pat įvertinus tai, kad D. Tumynas nuteistas už korupcinio pobūdžio nusikalstamą veiką, kurią padarė naudodamasis savo, kaip „Kauno švaros“ generalinio direktoriaus, pareigomis, papildomai jam trejiems metams uždrausta dirbti valstybės tarnyboje ar eiti valstybės tarnautojui prilyginto asmens pareigas.
Tuo metu A. Tareiliui skirta 22,5 tūkst. eurų bauda. „Galuotui“ apygardos teismo paskirta 94,2 tūkst. eurų bauda palikta nepakeista.
Taip pat Lietuvos apeliacinis teismas iš „Galuoto“ konfiskavo 15,1 tūkst. eurų, gautų iš viešųjų pirkimų, kuriuose duodant D. Tumynui kyšį buvo siekiama įmonei palankaus rezultato.
Šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.