Tokios aplinkybės paaiškėjo teismui išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje vienai bendrovei vadovaujantis vilnietis Olegas I. buvo nuteistas ne tik dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo savo reikmėms, bet ir dėl to, kad prostitucija užsiimančią merginą lenkė vartoti kvaišalus – seksualines paslaugas už piniginį atlygį vyrui suteikusi prostitutė dar net nebuvo sulaukusi pilnametystės.
Į šią istoriją policijos pareigūnai įsikišo, kai į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino nepilnametės draugė – iš susirašinėjimo su bendraamže ji suprato, kad mergina yra prievarta įkalinta viešbučio kambaryje, kur nepažįstamas vyriškis šią verčia vartoti narkotikus.
Šis telefono skambutis kaip reikiant apvertė tiek vyro, tiek su juo pasilinksminti atėjusios nepilnametės gyvenimus – iš pradžių jie abu buvo patraukti atsakomybėn dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, vėliau nepilnametei šie įtarimai buvo panaikinti, o vyras sulaukė dar sunkesnių kaltinimų – esą neteisėtai nepilnametei atėmė laisvę, nes šią prievarta laikė viešbutyje.
Tačiau šie kaltinimai galop vyrui buvo panaikinti – Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nusprendė, kad jokios prievartos nebuvo – mergina savo noru atėjo pas vyrą ir bet kada galėjo išeiti iš viešbučio kambario, o vėliau bendraudama su pareigūnais pasakodavo vis skirtingas aplinkybes, taip tikėdamasi, kad apie slaptą jos gyvenimą nesužinos šeima ir draugai. Bet – sužinojo.
Tuo metu vilniečiui verslininkui tai jau buvo antras „nuotykis“, kuriuo susidomėjo policijos pareigūnai, viešbutyje: prieš tai jis čia buvo užkluptas su savo ilgamete drauge, jie abu buvo apsvaigę nuo narkotikų. O pareigūnus į viešbutį šįkart iškvietė moters dukra, prieš tai pabendravusi su motina – pokalbio metu suprato, kad ši gali būti apsvaigusi nuo kvaišalų, nes juos vartojo Olegas I. Šio tyrimo metu policijos pareigūnai taip pat nustatė, kad vyras dviem asmenims buvo išsiuntęs savo nuogos draugės nuotraukas – dėl pornografijos platinimo įtarimų sulaukęs vyras teisinosi, kad tenorėjo pasidžiaugti, kokia yra graži jo draugė, o ir ši neprieštaravo, kad itin intymias nuotraukas pamatytų jo draugai.
Kaip teigė viešbučio, kuriame buvo apsigyvenęs Olegas I. darbuotojai, vyras čia buvo dažnas svečias – kartais apsigyvendavo tik kelioms dienoms, o kartais – net ir ilgiau. Ką jis čia veikdavo, nors jo gyvenamoji vieta yra Vilniuje, viešbučio darbuotojai teigė nesidomėję, tačiau neslėpė, jog į jo kambarį dažnai ateidavo pasisvečiuoti moterys. Neatsitiktinai čia atsidūrė ir nepilnametė – ją vyras sutiko koridoriuje netoli savo kambario. Tiesa, jo kambaryje atsidūrė ne iš karto – iš pradžių nuėjo pas kitą viešbučio svečią, su kuriuo buvo sutarusi, kad šiam už piniginį atlygį suteiks lytines paslaugas.
Kad slapta verčiasi prostitucija, mergina Olegui I. prisipažino ne iš karto – tik tada, kai buvo pas kitą viešbučio gyventoją, šiam parašė žinutę, kad už piniginį atlygį teikia seksualines paslaugas, būtent dėl šios priežasties ir atvyko į viešbutį susitikti su savo klientu.
„Ateik pas mane, kai būsi laisva“, – Olegas I. merginą pakvietė pasilinksminti savo kambaryje.
Mergina netrukus jau buvo vyro kambaryje – viešnią jis pasiūlė „pavaišinti“ kokainu, tačiau ši atsisakė. Kai mergina vyrui suteikė seksualines paslaugas, šis dar kartą pasiūlė „pasivaišinti“ ir ši sutiko – planavo ilgiau pabūti viešbutyje. Bet viskas netikėtai pasikeitė, kai narkotikų nevartojanti mergina smarkiai apsvaigo – jai ėmė svaigti galva, atrodė, kad net negali atsistoti...
Kas iš tikrųjų vyko viešbučio kambaryje, gali papasakoti tik Olegas I. ir prostitucijos paslaugas suteikusi mergina, tačiau jų pasakojimai buvo labai skirtingi. Iš pradžių kaip įtariamoji, o vėliau – kaip liudytoja ir nukentėjusioji apklausta mergina aiškino, kad su Olegu I. susipažino internete, su juo telefonu bendravo keletą dienų, o vėliau šis ją pakvietė atvykti pabendrauti į viešbutį – žadėjo pavaišinti vakariene, taip pat duoti pinigų. Kitą kartą ji aiškino, kad su šiuo vyru susipažino prie viešbučio, kai ėjo pas kitą vyrą...
Kaip bebūtų, bet nepilnametė jau tą patį vakarą atsidūrė vyro išnuomotame viešbučio kambaryje ir čia praleido beveik parą, o iš čia išvyko tik tuomet, kai netikėtai kambaryje apsilankė policijos pareigūnai. Juos iškvietė merginos draugė, kuri tądien su šia susirašinėjo – iš draugės atsiųstų žinučių jai susidarė įspūdis, kad nepilnametė yra prievarta uždaryta viešbutyje, o nepažįstamas vyras ją verčia vartoti narkotines medžiagas.
Bet kad būtų prievarta laikoma kambaryje, mergina policijos pareigūnams nepatvirtino – teigė, kad čia yra savo noru, gali bet kada išeiti, jeigu tik panorėtų.
Mergina policijos pareigūnams apklausų metu aiškino, kad svečiuojantis Olego I. kambaryje jis pasiūlė pavartoti narkotinių medžiagų.
„Iš karto nesutikau – nors nepasakyčiau, kad jis mane įtikinėjo, bet po kažkiek laiko sutikau pavartoti kokaino, nes nebuvo ką veikti, o gal iš smalsumo, – policijos tyrėjams sakė ji. – Bet aš stipriai apsvaigau, dėl to negalėjau kažkur išeiti ir pasilikau nakčiai. O kai vėliau į kambarį užėjo policijos pareigūnai, jie ant staliuko pastebėjo narkotinių medžiagų likučius, todėl kambaryje pradėjo ieškoti, ar nėra daugiau narkotikų.“
Ir surado – ne tik kokaino, bet ir bromazepamo.
Vėliau nepilnametė pakeitė parodymus ir aiškino, kad nuo kokaino apsvaigęs Olegas I. jai neleido išeiti iš viešbučio kambario – stovėjo tarpdury aiškindamas, kad nėra jokio skirtumo, kada ši grįš į namus, liepė pasilikti.
„Olegas I. tapo agresyvus, trenkė kumščiu per stalą, pasakė pasilikti – norėjau išeiti iš kambario, tačiau durys buvo užrakintos, aš labai išsigandau, nes jis paėmė mano telefoną ir išėmė SIM kortelę, – teigė nepilnametė, kuri kitos apklausos metu aiškino, jog tai esą tebuvo „tik žaidimas“. – Tada iš baimės sutikau pavartoti narkotikų.“
Vėliau, jos teigimu, Olegas I. išėjo iš viešbučio kambario.
„Supratau, kad galiu pasišalinti, todėl nuėjau į dušą nusiprausti, o kai išėjau, jau atvyko policijos pareigūnai“, – nepilnametė teigė, kad pirmosios apklausos metu jautė narkotikų poveikį, bijojo Olego I., todėl pareigūnams melavo, kad jį seniai pažįsta.
Nenuosekliai apie įvykio aplinkybes kalbėjusios nukentėjusiosios parodymais suabejojo ir teisėjai, nusprendę, kad ši nebuvo prievarta laikoma viešbutyje – kai atvyko policijos pareigūnai, Olego I. tuo metu kambaryje nebuvo, o ji pati buvo gerai nusiteikusi ir aiškino, kad niekam neturi pretenzijų, čia yra savo noru. Be to, patikrinus jos telefoną paaiškėjo, kad ji tą vakarą ir naktį bendravo ne tik su savo mama, bet ir drauge bei bičiuliu, kuris ją turėjo parvežti į namus, nes gyvena ne Vilniuje, tačiau ši jam parašė, jog šio paslaugų nereikia, nes ji pasiliks nakvoti sostinėje.
Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme Olego I. advokatas kėlė klausimą dėl nepilnametės amžiaus – esą su kaltinamuoju susipažinusi mergina šiam nurodė, kad yra sulaukusi 18 metų, o šiam net nekilo abejonių dėl jos pilnametystės, nes ši atrodė gerokai vyresnė – net 30 metų.
Kad Olegui I. nurodė, jog yra pilnametė, pareigūnams prisipažino ir pati mergina. Tiesa, ji taip pat nurodė, kad pažinties vakarą ne tik svaiginosi narkotikais, bet ir vartojo alkoholį, o jau naktį vyrui prasitarė, jog dar nėra sulaukusi pilnametystės.
„Prieš vartojant narkotikus pasakiau, kad bus problemų, nes esu nepilnametė, manęs ieškos tėvai, bet Olegas I. manimi nepatikėjo, prašė parodyti pasą, kurio su savimi aš neturėjau“, – kalbėjo nukentėjusioji.
Kad turi reikalų su nepilnamete, Olegui I. net nekilo mintis – juk ją sutiko viešbutyje.
„Kai apsikeitėme kontaktais, paskui tarp mūsų vyko susirašinėjimas, iš kurio turinio buvo aišku, kad ji teikia seksualines paslaugas, gauna už tai atlygį, o į viešbutį atvyko susitikti su klientu“, – Olegas I. aiškino, kad net negalėjo pagalvoti, jog bendrauja su septyniolikmete, ji atrodė gerokai vyresnė. Be to, eidama susitikti su klientais, ji naudojo makiažą, dėl ko galėjo atrodyti vyresnė.
Vyras taip pat pabrėžė, kad jį suklaidinti dėl merginos amžiaus galėjo ir ta aplinkybė, kad ši seksualines paslaugas teikė savarankiškai, be tarpininkų.
„Aš nežinojau, kad ji yra nepilnametė“, – ne kartą pažymėjo vyras.
Jis taip pat nepripažino, kad nepilnametę lenkė vartoti narkotines medžiagas, net iškėlė versiją, jog kvaišalų ši galėjo atsinešti iš kito viešbučio kambario, kuriame kitam vyrui teikė seksualines paslaugas. Tačiau teisėjai tokią jo poziciją atmetė kaip nepagrįstą – narkotikai rasti jo išnuomotame kambaryje, tyrimai parodė, kad tiek Olegas I., tiek nepilnametė buvo apsvaigę nuo kvaišalų, o merginą kviesdamas į savo kambarį vyras jai rašė, jog turi narkotikų.
„Nors nukentėjusioji susitikusi su Olegu I. nurodė, jog jai yra 18 metų, ji vertėsi prostitucija, tačiau įvykio metu šiam siūlant vartoti narkotines medžiagas, ji pastarajam pasakė, kad yra nepilnametė, taip pat nurodė, jog jos ieškos tėvai – šį faktą patvirtina ir nukentėjusioji, ir pats nuteistasis, tik nurodė, jog jis tuo nepatikėjo“, – pažymėjo teisėjos Aivos Survilienės pirmininkaujama kolegija.
Anot teismo, po nukentėjusiosios prisipažinimo dėl jos nepilnametystės, Olegui I. kilo abejonių dėl jos amžiaus, todėl jis paprašė parodyti pasą, bet ši neparodė asmens dokumento ir toliau teigė, kad ji yra nepilnametė, todėl abejonės dėl nukentėjusiosios amžiaus nebuvo išsklaidytos.
Teisėjai taip pat pabrėžė, kad Olegui I. grėsė laisvės atėmimo nuo trejų iki dešimties metų bausmė, jam skirta minimali įstatyme numatyta sankcija, o jos švelninti ar bausmės vykdymą atidėti – nėra teisinio pagrindo, nes tokiu atveju nebūtų pasiekti bausmės tikslai.
Šioje byloje paskelbtas nuosprendis yra įsiteisėjęs, bet jis dar gali būti peržiūrėtas kasacine tvarka.
Papildyta 2022.11.23 d.
Prievartą patyrusioms aukoms – pagalba
| *Seksualinio pobūdžio prievartą patyrusios moterys iš visos Lietuvos gali kreiptis tel. 865500775, el. paštu kmd.asoc@gmail.com (teikiama profesionali teisininko, psichologo pagalbą bei atstovavimas bylose)* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pagalbą smurtą artimoje aplinkoje patyrusiems asmenims visoje Lietuvoje teikia Specializuotos pagalbos cendivai (SPC). Patyrėte fizinį, psichologinį, seksualinį, ekonominį smurtą? Nedvejodami kreipkitės nurodytais kontaktais pagal savo gyvenamąją vietą: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Patikslinta 2014 08 17, remiantis oficialia LR SADM informacija. Parengė Asociacija Kauno moterų draugija (865052858) |
